Nožnicový hmyz, ktorý je historickým nepriateľom vašich plodín

Nožnicový hmyz, ktorý je historickým nepriateľom vašich plodín

Nožnicový hmyz, alebo tiež: „Hovorili vám niekedy o hmyze, ktorý by prechádzal cez uši a hniezdil v našich mozgoch?“

Toto je jedna z mnohých povestí, ktoré sa o ňom hovoria. Nožnicový hmyz je v skutočnosti neškodný hmyz pre človeka, aj keď pre niekoho sú to zvieratá nie lahodiace oku.

Namiesto toho zastupujú veľké nebezpečenstvo pre vašu záhradu: ak nie je začiarknuté, v skutočnosti sa môžu skryť v kmeňoch vašich stromov a zožrať listy a plody, ktoré zničia vašu záhradu.

V tomto článku sa to dozviete ako spoznať tento druh hmyzu a ako sa môžete brániť pred škodami, ktoré by to mohlo spôsobiť. A nielen to: uvidíte tiež, ako sa môže nožnicový hmyz hodiť.

Charakteristika nožnicového hmyzu

Nožnicový hmyz, príp forficula auricularia, všeobecne známejšia ako škvor, patrí do radu Dermaktérie a rodine Forficulidae. Je to hmyz fytofág, tj. jej výživa je založená na jednostrannom vzťahu na úkor rastlín, ktoré sú obzvlášť poškodené.

Vlastnosti nožnicového hmyzu sa líšia podľa pohlavia exemplára

Tento hmyz, hnedastej farby, má mierne sploštený tvar s hrudníkom v tvare štítu; brucho je asi 10 mm dlhé, má pár krídel a antény sú tvorené najmenej 11 segmentmi. Kliešte umiestnené na zadnej strane môžu byť dvoch typov:

  • mužské kliešte, pri koreni široký, veľmi robustný a opatrený zdrsnenými zubami; tieto muž používa na udržanie ženy v pokoji počas pohlavného styku (mužské vzorky, ktoré by mali mať asymetrické kliešte, sa nazývajú hermafroditi)
  • ženské kliešte, menej robustné ako mužské a len 3 mm dlhé

Earwigs tiež má pár cercialebo kĺbové prívesky brucha, ktoré vykonávajú trojitú funkciu:

  • sú užitočné pre sebaobranu
  • sú užitočné počas párenia
  • sú užitočné na potravinárske účely

Tento hmyz je pôvodne európsky, ale rozšírila sa aj na americký kontinent. Dobre sa množia v chladnom a vlhkom prostredí v závislosti od teploty (ideálna je 24 ° C) a pôvodu vetra.

Nožnicový hmyz: aké nebezpečenstvá?

Nožnicový hmyz môže byť veľmi škodlivý parazit pre vašu záhradu: môže útočiť bylinné plodiny, okrasné rastliny a ovocné stromy (napríklad mandarínka alebo jabloň). V skutočnosti stačí dobrá pôdna pokrývka, správna vlhkosť a prítomnosť potravy, aby sa množila a útočila na vaše plodiny, najmä počas noci; cez deň sa však nožnicový hmyz ukrýva v trhlinách a vlhkých priestoroch.

Nožnicový hmyz je problémom pre vaše plodiny, ale aj pre domáci život

Samica môže pricestovať a rodiť naraz až päťdesiat vajec, ktoré skryje pod zemou, v hniezde, kde bude aj ona tráviť jesenné mesiace zimného spánku.

Nájdete ušnice aj vo vnútri domu, kde sa vydajú hľadať jedlo a teplo. Pamätajte však: nie sú nebezpečné pre ľudí, ale môžu byť nebezpečné pre vaše izbové rastliny, ktoré zožierajú listy.

Pozrime sa teda, ako ich môžete držať ďalej.

Ako odstrániť nožnicový hmyz pomocou insekticídov

Našťastie pre vás, nožnicový hmyz sa dá odstrániť rôznymi spôsobmi.

Môžete začať s chemikáliami, ale pred ich použitím sa uistite, či ste zo záhrady odstránili kmene alebo hromady lístia, kde by tento hmyz mohol nájsť úkryt. Akonáhle je záhrada na svojom mieste, pokračujte ďalej použitie insekticídov (dokonca aj spreje, ideálne, ak ich musíte používať v interiéroch) alebo jedovaté granule, ktoré priťahujú ušnice a potom spôsobujú ich smrť.

Ak vám však záleží na životnom prostredí a chcete sa vyhnúť použitiu pesticídov pre tento druh hmyzu, môžete tiež použiť zmes vody a mydla na riad, ktoré sa majú nastriekať priamo na listy vašich rastlín.

Insekticídy: dobrý prostriedok proti ploštici nožníc

Ďalším typom prírodného insekticídu je kyselina boritá, ktoré si môžete kúpiť online alebo v ktoromkoľvek železiarstve. Potom ho roztiahnite na miesto, kde by sa nožnice mohli plaziť, napríklad v oblasti soklovej lišty, pričom dávajte pozor, aby ste ich nedostali z dosahu detí alebo zvierat.

Ako odstrániť nožnicový hmyz pomocou pascí

Ak chcete využiť svoju vynaliezavosť, môžete skúsiť aj svoju ruku pri stavbe pascí podľa týchto jednoduchých krokov:

  • naplňte vedro 4 dielmi horúcej vody a 1 dielom čistiaceho prostriedku
  • miešajte, kým sa nevytvorí pena
  • vedro umiestnite von
  • namieri lampu na povrch mydlovej vody
  • ušnice, priťahované svetlom, vojdú do vedra a utopia sa: krvavé, ale účinné

Môžete sa tiež pripraviť druhá pasca celé zelené, ale tentokrát s olejom a sójovou omáčkou:

  • do plastovej nádoby nalejte sójovú omáčku a olivový olej rovnakým dielom
  • naplňte nádobu najmenej 2 cm zmesi
  • pred uzatvorením nádoby urobte do veka malé otvory
  • zakopte pascu do záhrady, až po veko
  • opäť ušnice, priťahované vôňou zmesi, vstúpia do nádoby a utopia sa

Ako lacno odstrániť nožnicový hmyz

Existujú dva spôsoby, ako sa tohto hmyzu zbaviť bez toho, aby som utratil cent:

  • ak sa v skutočnosti vytvorila veľká kolónia, môžete ju vylúčiť jednoducho použitím vysávača a opatrnosťou tiež nasávať vajíčka
  • pokúste sa prilákať vtáky do záhrady inštaláciou podávača alebo vane; týmto spôsobom sa vtáky postarajú o to, aby sa ich zbavili

Ako zabrániť vstupu nožnicového hmyzu do domu

Povedali sme, že ušnice sa snažia vstúpiť do domovov a hľadať prístrešie alebo jedlo.

Chcete sa vyhnúť tomu, aby ste mali nožnicový hmyz doma? Tu je postup, ako na to.

Tu sú opatrenia, ktoré môžete urobiť, aby ste ich nenašli blízko nosa:

  • vždy sa starajte o údržbu moskytiér
  • pomocou tmelu opravte otvory alebo praskliny v blízkosti vchodu a skúste túto operáciu opakovať každý rok
  • opravuje netesnosti z kohútikov alebo odtokov mimo domu aj zvnútra; týmto spôsobom znížite vlhkosť, ktorá je obľúbeným prostredím tohto hmyzu
  • ako vonkajšie svetlá používajte žiarovky so sodíkovými parami, ktoré majú žltkastejší odtieň a priťahujú oveľa menej hmyzu

Nožnicová chyba: spojenec?

Nožnicový hmyz, pre ktorý sme vymenovali množstvo možných zabití, za správnych podmienok môže to byť aj spojenec.

Okrem jedenia rastlín a listov sa v skutočnosti aj chová ako predátor menšieho hmyzu; môže byť preto obzvlášť užitočný v boji proti voškám, šupinatému hmyzu a roztočom červeným.

Preto môžete začať vidieť tento hmyz tak týraný ako spoločníka vašej záhrady a po roku dôveryhodnej služby, ktorý zabráni nekontrolovateľnej reprodukcii, vás môže napadnúť návrat na vidiek. To je ako:

  • naplňte nádobu slamou a senom
  • otočte ho hore dnom a podoprite ho palicou
  • náušnice ocenia toto bezpečné útočisko a budete ich môcť presunúť na vidiek

Stručne povedané, nech je to akokoľvek nepríjemné, je možné s nožnicovým hmyzom bojovať bez toho, aby ste míňali príliš veľa peňazí a bez toho, aby ste museli mať príliš silný dopad na životné prostredie.

Myslíte si, že informácie v tomto článku sú neúplné alebo nepresné? Pošlite nám správu, ktorá nám pomôže vylepšiť sa!



Malá reflexia proti ľahkému hľadaniu obetných baránkov pre kolaps civilizácie zlého rozvoja

Alfonsom Navarrom

Predpoklad: poznať „nepriateľa“

"Ak poznáš nepriateľa a sám seba, tvoje víťazstvo je isté." Ak poznáte seba, ale nie nepriateľa, vaša šanca na výhru a prehru je rovnaká. Ak nepoznáte nepriateľa alebo dokonca seba, podľahnete každej bitke. ““

Toto je citát z filmu „The Art of War“ od Sun Tzu. Odkaz na prebiehajúci „boj“ proti zmutovaným koronavírusom počas pandémie nás okamžite vedie k nasledujúcim úvahám. Tohto „nepriateľa“ už poznáme málo, vlastne vôbec: boli by sme smažené, keby sme okamžite nepochopili jeho pôvod a jeho povahu, a to nie na základe vedeckých údajov, ale na základe imaginatívnych špekulácií o tom, kto by ich mohol dať do obehu pomocou manipulačnej genetiky. Čo je pri bližšom skúmaní upokojujúca operácia: ľudská entita, hoci je zvrátená, ovláda tohto „nepriateľa“ a používa ho ako zbraň na víťazstvo vo svojej vojne: riadi ho preto racionálne a už má prostriedky na svoju obranu ( vakcína v zásuvke?). Z určitého hľadiska to možno tak bolo! Jasný nepriateľ, jednoduché riešenie ...

Nie je to tak, že biologická vojna, rovnako ako iná čertica, predovšetkým a predovšetkým atómové zbrane, nie je kultivovaná vojenskými silami, zjavne v oficiálnej podobe, na „obranné účely“, keďže medzinárodné zbrane zakazujú tieto zbrane. Čo však máme vedomostí, ktoré máme, a dokonca aj keď uvažujeme o zdravom rozume, dnes nemá strategický zmysel tvrdiť, že typ koronavírusu, ktorý je dnes v obehu mutovaný, a príčina vzniku vírusu covid19, bol vytvorený v skúmavke. A najmenej zo všetkého - pre zmenu - „Američania“, „zlí imperialisti“, ho dobrovoľne hodili k nohám Číňanov, aby zhodili opozičnú moc, zhodou okolností vo Wu-chane, kde je najdôležitejšie centrum biologického výskumu v Čína, okrem iného prepojená so Svetovou zdravotníckou organizáciou. Môže to opakovať minimum geopolitických a strategických príručiek: veľká mocnosť neútočí na inú veľkú mocnosť biologickou zbraňou: málo, ale isto. A to ani v prípade, že už mal slávnu vakcínu vo vrecku, aby zabránil šíreniu bumerangov šírených patogénov. Veľká mocnosť nespácha vážny vojnový čin proti inej veľkej sile s malými únoscami, ktorí dúfajú, že sa im dostane zadarmo. Má mnoho ďalších, oveľa racionálnejších a priamych spôsobov, ako dosiahnuť svoje hegemonické ciele. Prečo vyvolávať pochybné alebo obmedzené deštruktívne účinky, keď v skutočnosti nie sú bumerangy, aby sa na oplátku získalo takmer isté, že protistrana vykoná bezpečnú, inteligentnejšiu a účinnejšiu odvetu? Biologická zbraň je v súčasnej fáze nášho technologického vývoja z vojnového hľadiska úplne v bankrote, pretože je dnes stále nespoľahlivá a je v podstate dobrá ako chyba, ktorá pomáha pri sprostredkovaní stratégie militarizácie verejnej sféry. ( často spojené so ziskami veľkých techno-farmaceutických spoločností).

Inde sa budeme podrobnejšie zaoberať týmto typom logicko-strategického uvažovania, ktoré vyvstáva, opakujme, tiež zo stručných, ale dostatočných znalostí o strategických líniách použitia bakteriologických zbraní, ktoré vydávajú na obranu.

Názor technikov: vírus nebol vytvorený v laboratóriu

Ak na druhej strane vychádzame zo skúmania technickejších údajov, zdá sa, že aj po tejto stránke by sme mohli diskusiu uzavrieť bez veľkých pochybností. Hypotéza o prírodnom pôvode vírusového kmeňa, ktorá viedla k súčasnej pandémii, by sa v čase písania článku mala definitívne potvrdiť. Koronavírus podľa štúdie publikovanej v Prírodná medicína, v skutočnosti by mal vo svojom konštitutívnom usporiadaní jasný dôkaz, ktorý by osvedčil jeho deriváciu z podobných vírusových kmeňov, ktoré boli predtým identifikované. (Článok na odkaze: https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820- 9? Fbclid = IwAR0ckHMFWkkxVzgRtyqzbHrFYMg8heqAoAuPPdd5nws9dYByiwlFm23UpFPE)

Pretože nie sme odborníkmi v tejto oblasti a nemôžeme na mieste improvizovať (aj keď sa už desaťročia stretávame s odzbrojujúcim aktivizmom, ktorý s kritickými odborníkmi Gianni Tamino, aby sme vymenovali aspoň niektoré, rozvinul svoje kritické schopnosti. ) možno, rovnako ako v prípade amerického Bullett of Atomic Scientists, môžeme ešte trochu zazrieť v prospech tézy nehody - v Číne, nie v USA! - na dielo, ktoré je v každom prípade špinavé, aj keď nesúvisí s prípravou biologických vojnových zbraní.

Na strane „čínskeho vírusu“, ako ho definuje Trump, sa na sociálnych sieťach teraz zblázňuje stará spravodajská správa Leonarda o experimentoch v Číne. 16. novembra 2015 Maurizio Menicucci predniesol správu o „chimére“ vyrobenej vo Wu-chane.

„Študijná skupina produkovala modifikovaný organizmus štepením povrchového proteínu koronavírusu nájdeného u netopierov na vírus, ktorý u myší spôsobuje SARS, akútny zápal pľúc, aj keď v nefatálnej forme.“ „Existovalo podozrenie - pokračuje Menicucci -, že vďaka proteínu by mohol byť hybrid vhodný na zasiahnutie ľudí, a experiment to potvrdil. A je to práve táto molekula zvaná Shco14, ktorá umožňuje koronavírusu pripojiť sa k našim dýchacím bunkám a vyvolať tak syndróm. Podľa vedcov môže pôvodný organizmus, a ešte viac geneticky upravený, infikovať človeka priamo z netopierov bez toho, aby prechádzal prostredným druhom, ako je myš. A práve táto možnosť vyvoláva veľa kontroverzií “.

Služba 2015 predstavuje veľkú príležitosť pre rôzne Napalm51, že nie je pochýb o tom, že z nej budú dlho piť. Napriek okamžitej reakcii samotného RAI: ​​„Správa vysielaná v stĺpci Leonardo je prevzatá z publikácie časopisu Nature. A len pred tromi dňami ten istý časopis objasnil, že vírus uvedený v správe, ktorý bol vytvorený v laboratóriu, nemá žiadny vzťah s prírodným vírusom Covid19 “. Profesor Enrico Bucci, epidemiológ a profesor na Templey University (USA) zopakoval Rainews24 slová: „Covid19 nie je ten istý vírus, ktorý v laboratóriu vytvorili Číňania v roku 2015. Vírus z roku 2015 nemal žiadnu epidemickú kapacitu. Ďalej nie je pochýb o tom, že látka Covid19 nebola vytvorená v laboratóriu, ale je výsledkom prírodného výberu. “

Ďalším popretím je virológ Roberto Burloni, ktorý na twitteri píše: „Posledným nezmyslom je odvodenie koronavírusu z laboratórneho experimentu. Nebojte sa, je to, žiaľ, 100% prírodné “. (Prejdite na: https://www.agi.it/cronaca/news/2020-03-25/coronavirus-tg-leonardo-7861064/)

Riccardo Luna, ktorý sa v stĺpci „Pravda alebo nepravda“, venovanom falošným správam, presúva k Republike 26. marca 2020, cituje profesora Burioniho: „Každý, kto vie o vírusovej fylogenéze, a preto vie interpretovať strom porovnávacej analýzy, môže vylúčiť, že vírus, ktorý cirkuluje, je odvodený z experimentu “.

Na Corriere della Sera s rovnakým dátumom, ako je štvrtok 26. marca 2020, nájdeme ďalšie vysvetlenie kurátora TGR Leonarda Silviu Rosu Brusin: „Dielo z roku 2015 odkazovalo na experiment uskutočnený s americkými a čínskymi prostriedkami, ktorý mal byť varovaním pre svet. Medzi týmito dvoma vírusmi nie je nijaké príbuzenstvo. “ Potom zasahuje Franco Locatelli, prezident Vyššej rady pre zdravie: „Všetky medzinárodné vedecké výskumné skupiny zdieľajú genetické sekvencie izolovaných kmeňov a scenár (z ruky človeka) nebol nikdy vyslovený.“ A opäť s odvolaním sa na štúdiu Nature Medicine zo 17. marca: „Presne kvôli rekonštrukcii príbehu (nového vírusu, ktorý narúša svet), vedci trvajú na tom, že bude nevyhnutné identifikovať medzihostiteľa medzi netopierom a človekom ... hypotézy, že had a pangolín pôsobili ako medzihostitelia, sa považujú za pravdepodobné. Zdá sa, že vozidlo SARS bolo cibetkové. To MERS, ďalšia koronavírusová pneumónia rozšírená na Arabskom polostrove, ťava “. Na tej istej stránke Corriere sa opäť odkazuje na pozíciu, ktorú zaujal časopis ScitechDaily podpísaný Virologickým ústavom skriptov. Názov hovorí za všetko: „Žiadne dôkazy o tom, že koronavírus covid19 je výsledkom genetického inžinierstva v laboratóriu. Epidémia má prírodný pôvod “.

Hypotéza nehody v čínskom laboratóriu

V dokumente Il Fatto Quotidiano z 27. marca 2020, v článku Laury Margottini, sa uvádzajú pochybnosti Bulletinu Atomis Scientists o bezpečnosti vedeckého miesta Wuhan.

(Nižšie je uvedený posledný článok Bullettinu).

Bullettin s odborníkom Richardom Ebrightom súhlasí s poprednými medzinárodnými odborníkmi na biologickú bezpečnosť, že SARSCOV2 nebol v laboratóriu manipulovaný s cieľom vytvoriť biologickú zbraň, nevylučuje však ani náhodné rozliatie zle spravovaného organického materiálu.

Vo Wu-chane majú výskumné centrá nízku úroveň bezpečnosti: BSL-2, nie BSL-4 (definíciu úrovní vyvinul CDC v Atlante).

Preto by neboli adekvátne pre riziká, ktorým sú vystavené pri svojich pokusoch.

Prečítajte si, čo píše Margottini:

„Článok Nature Medicine, tvrdí Ebright, ponúka solídny základ pre vylúčenie toho, že vírus bol úmyselne vytvorený v laboratóriu, ale rovnako nemôže vylúčiť, že progenitor SARSCOV2 sa vyvinul v ľudských bunkách v priebehu času a ktorý mohol uniknúť do životné prostredie v dôsledku nehody “.

Na záver Margottini cituje virológa Thomasa Gallaghera z Loyola University v Chicagu, ktorý namiesto toho odmieta myšlienku, že pandémia môže vzniknúť z laboratórnej nehody.

„Autori štúdie Nature tvrdia, že SARSCOV2 sa narodil u zvierat, nie vo výskumnom laboratóriu. A hypotéza, že uniklo z laboratória, je neobhájiteľná “.

Margottini uzatvára: „Tému nemožno považovať za uzavretú bez ďalšieho skúmania. Sledovanie pôvodu epidémie je rovnako dôležité ako hľadanie liekov a vakcín proti Covid19 “.

Dodávame: na doraz, aj keby táto nešťastná udalosť čínskeho vedca, ktorý narazil „na Fantozziho alebo Crozzu“, spôsobila, že skúmavka padla a rozbila sa s vírusom, bolo by stále potrebné uznať, že nejaký blázon z náš druh v službe logiky moci podrobil sa domnienke a všemohúcnosti, až do cielenej kontaminácie svojich blížnych. Operácia (americká alebo čínska alebo koľko ďalších: na čom skutočne záleží?), Ktorá by zjavne unikla kontrole jej navrhovateľov a ktorej príroda si prisvojila zdravé poučenie pre všetky ľudské bytosti. A stáva sa ako vždy, že je a bude najslabší a najmenej vinný, kto zaplatí cenu v porovnaní s tými, ktorí tento mechanizmus dobrovoľne spustili ...

Pomsta Gaie

Myslíme si, že by sme mali prestať hľadať ľahké obetné baránky, nech už sú to Číňania, Američania alebo koľko ďalších. Z veľmi jednoduchého dôvodu: masters sú v určitom zmysle všetci všetci! S diferencovanými zodpovednosťami je to zrejmé, pretože elita 1% zorganizovala systém a teší sa hlavným výhodám (takpovediac: odcudzenie sebestrednosti zanecháva v ústach prázdnych uspokojení vždy trpkú príchuť). Ale väčšina dnes na to hľadí s praktizovaným a požadovaným konzumom ako na kultúrny model, ktorý sa má napodobňovať. Posádka sa nevzbúri a skôr s obdivom pozerá na veliteľov zdieľajúcich ich hodnoty.

Aj chudobní, ktorí žijú pod mostami, majú väčšinou rovnaký sen o šťastí ako Berlusconi!

Výnimkou je v súčasnosti menšina a dokonca aj pri dosť zmätených nápadoch. Aspoň takto sa mi javí situácia (a dúfam, že môj pesimizmus bude čoskoro popretý).

Sme to teda my, kto na čele člna, ako podporná posádka alebo v podpalubí ako veslá, napáda rovnováhu ekosystému, ktorý nás vytvoril (tu je pojem pozemský podpísaný na základe originálneho nápadu Edgara Morina) a že preto musíme v tomto bode očakávať logickú a bezohľadnú reakciu Gaie na ich obnovenie. Nie ako prejav zámernej vôle, ale preto, že systémy spontánne majú tendenciu udržiavať svoju rovnováhu.

Vzťah medzi pandémiou a hlbokými transformáciami, ktoré planéta prechádza, je predmetom rozhovoru, ktorý profesor Gianni Tamino zverejnil v manifeste z 26. marca 2020.Vírus je choroba stresovanej planéty„. Gianni Tamino je profesorom všeobecnej biológie na univerzite v Padove. Tamino je zástancom „odrastu“ a je to zrejmé z odpovedí, ktoré dáva anketárovi Francescovi Bilottovi. (Rozhovor Francesca Bilottu s Giannim Taminom nájdete na linku: https://ilmanifesto.it/il- virus. -a-choroba-stresovanej-planéty /)

Stručne povedané, podľa Gianniho Tamina musíme o Covid19 uvažovať ako o „reakcii na stresový stav, ktorý sme spôsobili planéte ... Aby sme zastavili (túto aj ďalšie) budúce epidémie, musíme zmeniť náš vzťah k životnému prostrediu, ale tiež posilniť štruktúry služieb verejného zdravotníctva, ktoré sa demontujú vo všetkých krajinách “.

Riešenie je ukotvené k pozemku

Ako naznačujú vysvetlenia Gianniho Tamina, keď hovoríme o zdravotnej kríze z Covid19, nemali by sme sa odvolávať hlavne na geopolitické spory, honbu za čínskym alebo americkým mazačom, ktorý je na tom lepšie a mazane manévruje špinu, aby si podrobil svet. Namiesto toho by sme sa mali pozastaviť a rozjímať o rôznych ekologických núdzových situáciách, o prelínaní klimatických a jadrových mimoriadnych udalostí vo vzťahu k sociálnej nerovnosti. Všetky tieto mimoriadne situácie majú základ v sociálnom modeli, ktorý sa riadi mechanistickým, militaristickým a antropocentrickým svetonázorom, v ktorom sa ľudská bytosť stavia ako samostatný vládca vo vzťahu k spoločenstvu živých bytostí a v ktorom sa neobmedzene hromadí moc a bohatstvo.

Infekcie prechádzajú zo zvierat na ľudí, pretože devastujú a ničia biotop voľne žijúcich druhov a narúšajú rovnováhu medzi zvieratami a mikroorganizmami, ako sú baktérie a vírusy.

Globálna ekologická stabilita planéty: to je podmienka, ktorú musíme obnoviť, ak sa skutočne chceme dostať zo zdravotného stavu v protiklade s globalizáciou a v skutočnosti so zemou. Čo znamená univerzálnu komunikáciu, ale návrat k miestnym výrobným a spotrebným činnostiam, ktoré sú ekologicky kompatibilné: týmto spôsobom je chránené zdravie a znižovaná ekologická stopa, čo ponecháva priestor pre rozmanitosť druhov, kultúr a ekonomík.

Popremýšľajte iba o agropotravinárskom sektore, ako to navrhuje ekofeministka Vandana Shiva, a o tom, ako navrhuje riešenia v mene úcty k Matke Zemi, ku ktorej patrí človek: „Kríza s koronavírusmi sa musí stať príležitosťou na zastavenie procesov, ktoré podkopávajú naše zdravie a planéty a namiesto toho spustiť proces, ktorý regeneruje obe “. (Vandana Shiva v manifeste z 26. marca 2020: Chorý systém, lekcia o koronavíruse. Článok k dispozícii na URL: https://ilmanifesto.it/sistema-malato-la-lezione-del-coronavirus/).

Toto navrhujeme ako náročné odzbrojovače presvedčené, že odzbrojenie, ekológia a sociálna spravodlivosť sú jedným medzinárodným bojom.


Komentár a príloha, ktorú predložil Emilio Bibini (www.psichenatura.it)

Ak hovoríme o „Pomsta Gaie„Myslím si, že by sa nemala prehliadať jedna z najdôležitejších ekologických príčin, ktoré určili väčšinu pandémií: vzťah zviera - človek (zoonóza), najmä v potravinárskom sektore prostredníctvom intenzívne farmárčenie (vrátane rýb), ktoré spôsobujú väčšinu problémov v oblasti životného prostredia, zdravia a utrpenia ľuďom nielen v Ázii, ale aj v Európe a Talianskudo.

Preto jedným z hlavných predpokladov vyhýbania sa vírusovým pandémiám je zmena stravovania ľudí na celom svete.

Čína a Ázia so svojimi „pseudo-tradíciami“ stravovania, v ktorých jedia „prakticky čokoľvek“, v kombinácii s nedostatkom hygienických podmienok apopulácia ovra (ďalší tabuizovaný svetový problém, ktorý si málokto trúfa vyriešiť) sú zodpovední za väčšinu vírusových pandémií od povojnového obdobia! Nechám bokom „pseudolekárske tradície“, ktoré prispievajú k vyhynutiu mnohých druhov zvierat v Afrike a pytliactvu.

Pandémie chrípky v dvadsiatom storočí. Časový harmonogram Svetovej zdravotníckej organizácie

COVID-19 a ďalšie vírusy: spoločným prvkom je vykorisťovanie zvierat a planéty

Prečo vírusy pochádzajú z Číny

Vtáčia hydina na európskych farmách: čo potrebujete vedieť

„Intenzívne množenie vírusových inkubátorov“ sťažnosť spoločnosti Legambiente a veterinárnych lekárov

Epidémia moru ošípaných v Číne je katastrofou

Vírusová encefalo-retinopatia, nová hrozba pre chov pražmy

Vírus Schmallenberg, nájdený vo francúzskych a nemeckých farmách

Na záver „riešenie je stále pozemské“ áno, ale aj s vegánom!

Na podporu toho, čo mám a čo potvrdzujú práva zvierat, antispyty a protinatalistické hnutia:

Program na stanici Rai 3 v hlavnom vysielacom čase, dnes 29. marca
správa o Rai Tre v surovom stave a vôbec nie neisto.

7_Služba veľmi tvrdá a bez polovičných viet
8_Ľahšie je možné viniť vírus uniknutý z laboratória, než si myslieť, že je to chyba našich stravovacích návykov


Tu je niekoľko kurzov a udalostí organizovaných pre milovníkov zelene v máji. Kurzy záhradníctva v hlavných obchodoch Leroy Merlin. Podrobnosti a dátumy nájdete tu. 5. - 6. mája, 19. - 20. mája.

Ak aj vy, rovnako ako ja, milujete anglický vidiek a jeho jedinečný a romantický štýl a máte to šťastie žiť v chate so záhradou, inšpirujte sa nezameniteľnými „chatovými záhradami“.

Určite si to dnes všimnete: nádherné fialové škvrny zdobia vily, brány, pergoly, terasy a záhrady na vidieku aj v meste. Je to šou.

Tulipány, muscari, narcisy ... nádherne nám kvitli, ale teraz uschli, zvädli ... čo robiť? Tulipány sú už takmer vyblednuté - foto Pixabay Okvetné lístky všetky spadli a.

Je čas na kvety! Sezóna, ktorá nás najviac láka vyzdobiť dom farebnými a voňavými kvetmi, je táto ... každý rok sa s jarou vracia aj túžba byť vonku a.

Nastala jar a s ňou prišiel čas znovu sa aktivovať pri úprave záhrady, ako aj zeleninovej záhrady a terasy a všetkých rastlín, ktoré ju zdobia. V horúčave je späť.


Ako upraviť Librivox Wiki

POZNÁMKA: Túto Wiki môže čítať ktokoľvek, ale ak chcete upraviť stránky, prihláste sa, pretože táto Wiki bola uzamknutá, aby sa zabránilo spamu. Ospravedlňujeme sa za spôsobené nepríjemnosti.

Ak potrebujete upraviť Wiki, požiadajte o používateľské konto so súkromnou poštou (PM) jednému z administrátorov: dlolso21, triciag alebo knotyouraveragejo. Dostanete používateľské meno (rovnaké ako meno vášho fóra) a dočasné heslo. Zadajte svoju e-mailovú adresu do svojho PM.


CRISPR, disruptívna biotechnológia

CRISPR, Cas9, úpravy, poznáte tieto nové slová? Ak ich nepoznáte, ubezpečujem vás, že v najbližších rokoch ich budete počuť čoraz častejšie, pretože nové techniky modifikácie genómu živých organizmov - na ktoré sa odvolávajú - už znamenajú revolúciu vo vedeckom výskume v biológii a medicína.

(Ak chcete namiesto čítania radšej počúvať moje slová, môžete si pozrieť video nižšie, inak pokračujte ďalej)

CRISPR je biotechnológia vynájdená pred niekoľkými rokmi. Veľkú časť počiatočnej práce vykonali dve ženy: Jennifer Doudna a Emmanuelle Charpentier. Majte na pamäti tieto mená, pretože sa stavím, že čoskoro získajú Nobelovu cenu. V priebehu niekoľkých rokov sa rozšíril ako blesk, je potenciálne veľmi silný a z tohto dôvodu bude viesť k mnohým diskusiám v spoločnosti, ktorá bojuje a nedokáže držať krok s rýchlosťou vedeckých inovácií. V skutočnosti sme v Taliansku a v zahraničí stále uviaznutí v diskusiách o rastlinných GMO, zatiaľ čo vo svete vedeckého výskumu sme zašli oveľa ďalej.

Bez toho, aby som išiel do najmenších technických detailov, ktoré sú v tejto chvíli irelevantné, ak chcem vyrobiť GMO, musím odobrať gén od niektorých druhov s genetickým inžinierstvom a vložiť ho do organizmu, ktorý chcem upraviť. Druh, ktorý daruje gén, môže byť geneticky viac alebo menej vzdialený od druhu, ktorý musím upraviť, ale môže pochádzať aj od samotného druhu, aj keď sa z hľadiska právnych predpisov nič nemení. Toto sa teraz deje už viac ako dvadsať rokov. Tento genetický prenos zanecháva okrem vloženého génu aj nejaké ďalšie stopy, a práve tieto môžu umožniť identifikáciu modifikovaných druhov a ak hovoríme o potrave, možnú indikáciu na etikete, že sa používa geneticky modifikovaný organizmus . V skutočnosti v niektorých krajinách možno GMO pestovať a konzumovať v iných krajinách, napríklad v Taliansku, je možné ich iba dovážať a používať, ale nie je ich možné pestovať, v každom prípade sú však všade na svete registrované a regulované.

CRISPR bol upravený z niečoho, čo už v prírode existovalo, pretože ho niektoré baktérie používajú na obranu pred napadnutím vírusom a je súčasťou biotechnológie úpravy pretože presne ako textový procesor umožňuje prejsť priamo na gén, ktorý chcete upraviť, a „upraviť“ ho: odstrániť alebo zmeniť podľa potreby. Navrhujem jednoduchú analógiu: doteraz bolo treba vytvoriť „dokument GMO“, keď bolo treba vziať slovo z jedného textu a preniesť ho do druhého. Predstavme si, že máme otvorené dva dokumenty, dva genómy, a predpokladajme, že prvý dokument hovorí „Môj krásny dom“. Ale chcem napísať „Môj domček“. V inom dokumente sa zobrazuje slovo „malé“. Potom môžem prejsť na druhý súbor, zvoliť slovo „malý“, vystrihnúť ho, potom prejsť na prvý súbor, zvoliť slovo „krásny“, odstrániť ho a vložiť slovo „malý“. Toto je OGM: vzal som niečo z iného súboru - alebo z toho istého dokumentu, ale na inom mieste - a vložil som to do prvého. Potrei anche voler scrivere "la mia piccola e bella casa" o altre varianti, ma avrei sempre costruito un documento OGM.

È questo trasferimento, questo “copia e incolla”, questo “taglia e cuci” tra documenti diversi che viene regolamentato. Non è la modifica genetica in sé che viene regolamentata ma il modo con cui viene effettuata. Quello che l’Editing permette di fare invece è andare, esattamente come farei con un word processor, direttamente col cursore sulla parola che voglio modificare, cancellare le lettere che non mi interessano e se lo desidero anche riscrivere altre parole. Ovviamente alla fine il risultato è lo stesso, ma dal punto di vista regolatorio è tutto un altro paio di maniche perché non ho effettuato il “copia e incolla” tra due documenti, tra due organismi. Non ho usato le tecniche di ingegneria genetica: ho modificato il genoma come potrebbe avvenire in natura con una mutazione spontanea.

L’articolo di Doudna e Charpentier è del 2012 ma già negli anni immediatamente successivi il numero di articoli scientifici che sfruttano questa tecnica per le cose più disparate è esploso esponenzialmente, tanto è vero che nel 2015 le due riviste scientifiche forse più importanti al mondo, Nature e Science, hanno dedicato a questa scoperta una copertina. Science l’ha chiamata “l'innovazione dell'anno”, e probabilmente non solo dell’anno ma anche del secolo.

Perché la CRISPR è sconvolgente? Principalmente per due motivi. Il primo è che costa veramente pochissimo: già su alcune piattaforme di crowfunding si possono trovare dei piccoli kit per fare l’Editing con la CRISPR. Se non nel garage di sicuro in un laboratorio attrezzato come ce ne sono tanti, e questi kit costano meno di 200$. Ma dal punto di vista della regolamentazione la caratteristica dirompente è che questo tipo di biotecnologia non lascia traccia. Come vi dicevo se oggi in laboratorio produco un OGM, nel nuovo organismo lascio delle tracce, degli indizi del trasferimento avvenuto. E questo perché normalmente oltre al gene che mi interessa trasferire, che dona per esempio la resistenza a un insetto, si inseriscono anche altre sequenze geniche, quello che si chiama un “costrutto”. Qualche cosa che sta all'inizio, il “promotore”, qualcosa che sta alla fine, altri geni ausiliari che mi permettono di selezionare in laboratorio le cellule che sono state veramente trasformate, e così via.

Il punto è che avendo altre informazioni, oltre alla sequenza del gene inserito, in laboratorio si può verificare se una pianta è stata effettivamente modificata con queste tecniche. Le tecnologie di Editing invece –la CRISPR è solo l'ultima arrivata ma è quella ormai più utilizzata– hanno il grosso vantaggio che, dal punto di vista di chi analizza il prodotto finale, non lasciano tracce. La modifica è indistinguibile da una mutazione casuale che può avvenire in natura come ne avvengono continuamente. Supponiamo di voler modificare i limoni per produrre delle antocianine e farli diventare viola. Potrei farlo per via transgenica producendo un OGM, prendendo ipoteticamente il gene o il gruppo di geni che produce il colore viola dal mirtillo, inserirlo dentro un limone e ottenere, sempre ipoteticamente, un limone viola. Avendo trasferito un gene in questo modo, questo ipotetico limone OGM sarebbe regolamentato dalla legge e quindi probabilmente, almeno in Europa, non vedrebbe mai la luce, vista l’opposizione politica attuale a queste tecniche.

Se invece domani mi spuntasse un limone viola nel giardino, per mutazione spontanea, io potrei senza alcun problema registrarlo, coltivarlo, commercializzarlo e utilizzarlo e nessuno mi potrebbe dire nulla perché non è un OGM.

Ora io potrei effettuare le modifiche desiderate con la CRISPR. È un esempio puramente ipotetico (e al momento sarebbe anche piuttosto complicato fare questo tipo di modifica) ma è per dare l'idea della dirompenza di questa tecnica. Si potrebbe produrre un limone che produce antocianine, e quindi diventa viola, senza lasciare alcuna traccia della trasformazione. E dopo averlo ottenuto potrei piantarlo in giardino e dire “oh, guardate cosa ho trovato!” e nessuno potrebbe, andando ad analizzare il genoma di questo limone, scoprire che l’ho modificato io, perché al suo interno non ha le tracce tipiche del trasferimento genico. Sfuggendo quindi di fatto alla regolamentazione e al controllo politico a cui invece sono sottoposti gli OGM che tanto continuano a far discutere.

A Bruxelles, a vari livelli nelle istituzioni UE, si parla da anni delle cosiddette new breeding techniques, tra cui l’editing. Queste cosiddette “nuove biotecnologie” non sono attualmente normate dalla legge: la direttiva europea non ha nulla da dire al riguardo perché non erano previste quando nel 2001 è stata varata la regolamentazione. Come vi ho detto la legislazione regolamenta solamente il modo con si effettua una modifica, non la modifica stessa. Tanto è vero per esempio che sono presenti in commercio delle piante, coltivate anche in Italia, che sono state modificate per resistere ai diserbanti –la bestia nera di molti anti-OGM– che però non essendo state ottenute per via transgenica ma con altre tecnologie, non ricadono nella regolamentazione degli OGM, non sono chiamate OGM, tutti noi le abbiamo in casa e nessuno si preoccupa o ci costruisce sopra delle campagne politiche e mediatiche.

Ne abbiamo parlato a lungo nel libro Contronatura, parlando dei risi Clearfield®, ottenuti per mutagenesi, raccontando anche uno dei primi prodotti già in commercio frutto dell’Editing: una colza resistente alle solfoniluree, una classe di diserbanti. Poiché la legislazione attuale non regolamenta questo nuovo tipo di tecnologie, siamo letteralmente nel Far West.

La battaglia politica in atto in Europa è questa: da un lato alcuni paesi e alcune associazioni dicono “le nuove biotecnologie saranno pure nuove ma comunque permettono di fare delle modifiche genetiche piuttosto pesanti e quindi dobbiamo considerarle degli OGM a tutti gli effetti. Vogliamo estendere anche a queste tecniche la legislazione esistente”

Un altro gruppo di paesi, insieme ad altre associazioni, sostengono invece che “dal punto di vista scientifico queste modifiche sono indistinguibili dalle mutazioni che possono avvenire in natura. Se io posso mettere in commercio un limone viola trovato nel mio orto, perché non dovrei poter mettere in commercio, con le stesse regole, lo stesso limone viola prodotto nel mio laboratorio? Escludiamo queste tecniche dalla legislazione che riguarda gli OGM e regolamentiamo invece, caso per caso, i prodotti ottenuti

Voi capite che la questione in realtà non è scientifica ma è squisitamente politica, ed è per questo che ormai da un po' di anni a Bruxelles si sta discutendo di questo senza venirne a capo.

Tuttavia è interessante notare che recentemente c'è stato un piccolo capovolgimento di fronte e il blocco anti-OGM si è spaccato. Se prima tutti erano contrari agli OGM ora alcuni cominciano a fare dei distinguo in favore di una valutazione caso per caso, come sarebbe sempre sensato fare, andando a valutare i singoli prodotti indipendentemente dalle tecniche con cui sono stati ottenuti. Che è poi la tesi centrale del libro Contronatura.

Greenpeace si è già espressa contro dicendo che anche l’Editing è il male assoluto per cui presumibilmente continueranno a fare le loro pagliacciate in tuta bianca volte a colpire emotivamente l’opinione pubblica. Chi è contrario a queste nuove tecnologie non a caso li chiama “OGM 2.0” o “nuovi OGM” o cose così. Una tecnica di manipolazione linguistica cruciale per la loro strategia, perché vuole riversare automaticamente la cornice emotiva e interpretativa (il “frame”) che si è accumulata sugli OGM verso queste nuove tecniche che al momento non hanno ancora assunto connotazioni emotive.

Altri invece, che sono tuttora contrari agli OGM, sono invece possibilisti, o hanno fatto addirittura delle dichiarazioni positive verso queste nuove biotecnologie (non solo l’editing ma anche la cisgenesi cioè il trasferimento di geni tra specie sessualmente compatibili che ora ricadono nella definizione legale di OGM). Per esempio si potrebbero utilizzare, e già qualcuno ci sta provando, per ridurre l'impatto dell’utilizzo del rame in viticoltura. Il rame è un metallo tossico che viene utilizzato sia nella viticoltura convenzionale sia nella viticoltura biologica, oltre che in altri settori dell'agricoltura. Il Ministro dell’agricoltura Maurizio Martina, ma anche alcuni esponenti di Slowfood e produttori di vino famosi, hanno fatto delle dichiarazioni in questo senso: il Ministro ha promesso che in sede europea voterà a favore di una non regolamentazione dell’editing e della cisgenesi. Anche per evitare di ripetere ciò che è successo in passato con l’ingegneria genetica applicata all'agricoltura: una tecnologia nata in Europa ma fatta fuggire all'estero dove il clima politico era più favorevole.

Sarà cruciale, dal punto di vista comunicativo, evitare di dare un nome e creare una classe linguistica apposita per le piante modificate in questo modo. Scienziati in ascolto, rifuggite dalla tentazione che purtroppo già vedo in giro di chiamarle “piante editate”. No, NO e poi NO. Sarebbe una catastrofe dal punto di vista comunicativo: farebbe passare l’idea, come è successo per gli OGM, che si tratti di una categoria biologica a parte, da guardare a vista e da temere, e quindi qualcosa da regolamentare strettamente, indipendentemente dalle caratteristiche delle singole piante. Un nome crea un bersaglio, permette di materializzare il nemico da temere, serra le fila. Sauron. Nessuno ha mai coniato un nome specifico per le piante modificate con radiazioni, o con mezzi chimici, o per fusione di protoplasti, o per induzione della poliploidia, o per colture cellulari e così via. Altrimenti non compreremmo al supermercato l’anguria senza semi e non trovereste il tritordeum nei negozi bioeconaturali pur essendo un cereale sintetico completamente fatto in laboratorio.

Tuttavia la discussione in sede europea rischia di essere totalmente inutile. Anche nel caso peggiore in cui si volesse regolamentare in modo molto rigoroso queste nuove tecnologie beh… poiché non c'è modo di scoprire se un prodotto è stato ottenuto con la CRISPR, come si fa in pratica a bloccare un prodotto sviluppato all'estero e importato? Questo si fa regolarmente con del riso: esiste un riso sperimentale OGM sviluppato in Cina –riso Bt che resiste ad alcuni insetti che quindi ha bisogno di meno pesticidi– ma che non è ancora stato autorizzato e non è in commercio. A quanto pare era talmente appetibile ed efficace in campo che alcuni risicoltori hanno cominciato a coltivarlo illegalmente senza autorizzazione. Ogni tanto si ritrova nelle importazioni di riso dalla Cina. Poiché è un OGM come vi ho detto lascia alcune tracce nel genoma: viene identificato e ne viene bloccata la diffusione nel mercato interno.

Ma se domani qualcuno producesse un limone viola con l'editing, e lo importasse in Italia, noi cosa potremmo fare? Certo, possiamo anche dire che non lo vogliamo, ma non abbiamo modo di distinguere le mutazioni spontanee, che continuano ad avvenire, da quelle invece ottenute tramite queste nuove biotecnologie.

Se andate al supermercato e vedete dei cavolfiori di colore arancione, beh sappiate che sono frutto di una mutazione genetica avvenuta spontaneamente nel 1970 in Canada. Oppure pensate al pompelmo rosa: questo è frutto di alcune modifiche genetiche indotte ottenute sottoponendo dei semi di pompelmo molti anni fa a delle radiazioni. Non c'è alcun tipo di regolamentazione sul pompelmo rosa perché legalmente non è considerato un OGM.

Quindi, il fatto che i prodotti ottenuti con queste tecniche non siano identificabili unito al loro basso costo e alla facilità con cui si possono fare questo tipo di modifiche, anche limitandoci al campo delle applicazioni in agricoltura, si creerà sicuramente un gran sconquasso. Per esempio negli Stati Uniti è già stato prodotto uno champignon che non annerisce una volta tagliato. La CRISPR è stata usata per spegnere il gene che produce la polifenolossidasi che causa l'annerimento del fungo. Questo era già stato fatto per esempio con una mela prodotta in Canada, la mela Arctic. A questa mela, con le classiche tecniche di ingegneria genetica, è stato spento il gene che causa l’annerimento, ed è quindi un OGM a tutti gli effetti. Per questi champignon invece è stata utilizzata la CRISPR e quindi a tutti gli effetti è indistinguibile da un prodotto con una mutazione che sarebbe potuta avvenire spontaneamente. Gli USA hanno già dichiarato che questo tipo di prodotti non è considerato un OGM e quindi possono essere immessi sul mercato sottoposti alle normali regole di qualsiasi altro nuovo prodotto che viene immesso sul mercato.

Cosa succederà in Europa dal punto di vista politico non lo sappiamo ma rischia di essere totalmente irrilevante. A me piace fare un paragone, un po' vintage, con quello che è successo negli anni ‘70. All'epoca ero un ragazzino e sappiate che agli inizi degli anni ’70 se accendevate la radio trovavate solo la Rai e poco altro, come Radio Monte Carlo o altre stazioni straniere. Non c'era tutta quella enorme quantità di trasmissioni radio ed emittenti che ci sono adesso. Era illegale trasmettere il segnale radio: tutte le emittenti dovevano essere sotto lo stretto controllo statale –la RAI è sempre stata sotto stretto controllo politico e lo è tuttora–. Negli anni ‘70 però il costo degli apparecchi di trasmissione e la voglia di molte persone di far sentire la propria voce, anche solo per trasmettere musica oppure per trasmettere cose che la RAI si rifiutava di diffondere o censurava, fece nascere delle emittenti radio locali assolutamente illegali. Ogni tanto quando sbucavano lo Stato mandava le forze dell’ordine a sequestrare e sigillare gli impianti, che potevano stare comodamente in una stanza d'appartamento.

All'epoca si chiamavano “radio libere”. Lo so che fa ridere adesso che siamo nell'epoca in cui chiunque può mettersi a trasmettere o far sentire la propria voce in mille modi, ma all'epoca non era così: si chiamavano radio libere perché non erano sotto controllo politico. Erano veramente impossibili da bloccare tanto è vero che nel giro di pochi anni lo Stato ha mollato l'osso e ha lasciato il permesso a chiunque di farsi sentire.

Perché faccio questo paragone? Perché a lungo andare secondo me succederà la stessa cosa con queste biotecnologie: ci sarà sicuramente chi cercherà di regolamentare strettamente l’editing così come adesso alcuni politici un po' miopi cercano di regolamentare internet, che però è intrinsecamente, almeno in larga parte, non regolamentabile.

Qualcuno potrebbe già aver prodotto un limone viola e magari chissà, in questo momento sta andando a registrarlo dicendo che è sbucato all'improvviso nel suo giardino, così com'è successo al cavolfiore e a tante altre piante. Finché si continuerà a regolamentare le tecniche e non i prodotti ottenuti non si uscirà dai paradossi che vi ho illustrato.

E se non vi basta ciò che vi ho raccontato, in campo vegetale, per mostrare il carattere dirompente della CRISPR, questo è ancora nulla rispetto alla battaglia politica ed etica che si scatenerà sulle modifiche si possono fare, e che già si stanno facendo, sugli embrioni umani, dato che questa tecnica potrebbe essere utilizzata per curare alcune malattie genetiche ma anche, potenzialmente per fare molto di più.

Come diceva qualcuno, viviamo in tempi interessanti.


Video: Neobyčejný svět hmyzu 1 Dokument by Tomáš Cahel