Ochrana druhov a životného prostredia

Ochrana druhov a životného prostredia

OCHRANA ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA

Dobré počasie preč

Strany 1 -2

Pri inaugurácii tohto stĺpca, ktorý sa zaoberá konzerváciou inédruhov a ich prostredí by som vás chcel pozvať na návštevu Veľtrhu spoločných miest so mnou. Na tomto veľtrhu, ktorý sa koná každý deň, je Bel Tempo Gone najpredávanejším artiklom. Vo všetkých stánkoch sú vystavené rôzne modely a patróni, aj keď sa trochu nudia, si nakoniec nejaké kúpia. Sú zákazníci, ktorí občas trochu protestujú: „Ale ako, nemáte klišé Nový? “Na túto žiadosť predajcovia roztiahli ruky:„ iba tieto máme, ale buďte si istí, že vždy sú predané veľmi dobre".

To je správne, dobré počasie preč sa javí ako všeobecná vášeň a predávajú ho lopaty a tony, rovné alebo okorenené nostalgiou. Môže však človek cítiť nostalgiu za niečím, čo nikdy nezažilo? Zdá sa, že ako predmet nostalgie musí byť nevyhnutne jedna vec Pamäť. Ale v pamäti každého si okrem vecí, ktoré človek priamo zažil, nájdu aj tie, ktoré jednoducho počujú, napríklad také, ktorým verí takmer každý. Jedným z nich je aj dobré počasie. Mali by sme byť prekvapení? Vôbec nie, je to absolútne normálne, vždy sa to stalo, u nás a s najväčšou pravdepodobnosťou na celom svete. Existujú dokonca aj fyziologické dôvody, prečo je to tak.

V skutočnosti sú všetky zvieratá v mladom veku vnímavejšie ako v zrelom veku: učiace sa schopnosti sú vyššie, emócie sú intenzívnejšie a zanechávajú hlbšiu stopu v psychike jednotlivca, a to tak, že vedú k javom z odtlačok.

NECH SA NAUČÍ AKO MEDVEĎ

V detstve sa zvieratá (vrátane našich bližných) učia ľahšie a odolnejšie ako v ktoromkoľvek inom období života. Preto ich príroda obdarila nevyčerpateľnou zvedavosťou. Ak sa s týmto mláďaťom stretnete, nechcete mu prispievať na výchovu, ale otočte sa chrbtom a rýchlo odchádzajte a snažte sa zostať bez povšimnutia: matka je medveď grizzly a pravdepodobne má zlú povahu.

Preto má jednotlivec obvykle tendenciu identifikovať sa so svetom, keď bol mladý; to bol „správny“, „prírodný“, „ľudský“ svet. Má teda tendenciu stotožňovať minulosť s miestom dobrých a príjemných vecí, na rozdiel od súčasnosti, miestom nepríjemných vecí. Ľahká extrapolácia tohto vnímania ho prinúti rozšíriť túto vlastnosť na minulosť, s ktorou nemá skúsenosti, extrapolácia z „dôb minulosti“ je o to pravdepodobnejšia, ak ju niekto navrhuje. Celé generácie politikov, spisovateľov, básnikov, hudobníkov, maliarov využívali a využívajú sklon ľudskej duše k nostalgii dosiahnuť ľahký úspech.

POLYNESIANI: Dr. JACKILL a pán HIDE

Paul Gauguin je príkladom toho, koľko umelcov považuje „primitívne“ národy: jeho Polynézania sú vykreslení ako „v rovnováhe s prírodou“ a žijú v idylickom prostredí. Gauguin však nevedel, že tieto národy spáchali sériu ekologických zločinov, keď sa najskôr dostali od Fidžijských ostrovov a potom od Markézskych ostrovov k rozšíreniu na mnoho neobývaných ostrovov Tichého oceánu.

Nie je prekvapením, že emocionálny a „poetický“ postoj zvyčajne prevažuje nad objektívnejšími postojmi. V skutočnosti väčšina ľudí nemá vedecké pozadie; má ho iba malé percento populácie (možno 2, alebo 3, alebo možno 5 percent). Pravdepodobne existuje aj genetický dôvod, čo znamená, že spoločná kultúra nie je vedecká, ak nie minimálnym spôsobom. V jeho Prehistória mysle, StevenMithen (1) vysvetľuje, ako je sociálna inteligencia to, čo sme prvýkrát vyvinuli počas našej evolúcie. Skutočne by sme neboli tými, ktorí by ju vyvinuli, ale zdedili by sme to po génoch primátov, z ktorých zostupujeme; potom by sme to vylepšili a zostrili, ale tento typ inteligencie by už na našej planéte bol vo významnej miere prítomný pred niekoľkými desiatkami miliónov rokov. Gény, ktoré sú dobre zakorenené v našich

Naši šimpanzí bratranci trávia veľa času pozorovaním spolužiakov a niekedy akoby uhádli, na čo si myslia. Využívajú tieto pozorovania; napríklad zmeniť rovnováhu síl v stáde (vytvorením oportunistických aliancií) a využiť rušivé momenty dominantných mužov na párenie so ženami (2). Veľmi podobné nám, skrátka. Takže možno aj spoločné predkovia (naši pra-pra-pra-starí rodičia) robili to isté.

genóm a rozšírený v populáciách nás špecializuje na to, aby sme sociálnym otázkam prikladali veľký význam, v praxi tomu, čo ostatní hovoria, hovoria alebo si myslia. Zatiaľ čo naturalistická inteligencia (zodpovedná za naše vedecké záujmy) je oveľa novšia, menej zakorenená a rozšírená; to by spôsobilo náš malý záujem o nehumánnu časť sveta okolo nás. V skutočnosti sa tento typ inteligencie zrodil pred niekoľkými desiatkami tisíc rokov (je teda asi tisíckrát mladší); pred 40 000 až 30 000 rokmi vyrábala nové nástroje a prvé umelecké prejavy, väčšinou vo forme malých sošiek zo slonoviny alebo terakoty. Zrodila sa nová forma inteligencie zodpovedná za naše technické a vedecké schopnosti, ako aj za umenie (aspoň za tie obrazné).

VENUS A MONNA LISA

Táto ohromujúca vyrezávaná figúrka zo slonoviny je stará približne 25 000 rokov. Je to Venuša z Brassempouy z francúzskeho miesta, kde bola nájdená. Ak to porovnáme s novším dielom, dospejeme k záveru, že umenie sa za celú tú dobu príliš nezmenilo.

Avšak .... obe ženy vyzerajú rovnako, napriek rozdielom vo veku a rozdielnym účesom (módne zmeny). Mohol Leonardo kopírovať?

Z minulosti kultúry má škola silné zodpovednosti; možno kvôli princípu, že všetky veci, živé aj iné, majú tendenciu minimalizovať výdaj energie, škola učí iba minulosť a vyhýba sa oveľa zložitejšej úloheučiť budúcnosť. Týmto spôsobom sa medzi genetickými a kultúrnymi vplyvmi šíri myšlienka, že minulosť je miestom dobrých a skutočných vecí, na rozdiel od súčasnosti, miestom vecí. neprirodzené. Konotácie doby, po ktorých tak dlho túžil, majú vždy vlastnosti, ktoré sú typické pre mýty: za bežných okolností označujeme obdobia s výrazmi ako „staré dobré časy“, „raz“, „v čase doby“. V podstate táto minulosť nie je nikdy presne umiestnená v čase, ako v rozprávkach.

KRAJINA NIE JE PRIRODZENÁ

Tri alebo štyri tisícročia antropizácie priniesli nielen katastrofy, ale aj krásne veci. Rovnako ako toto údolné dno toskánskej krajiny. Krása a prirodzenosť však nie sú to isté. Krása skutočne závisí od kultúrnych návykov, zatiaľ čo prirodzenosť je skutočnosť, ktorá môže byť objektívna.

Obrázok nižšie nám pomáha predstaviť si, aké bolo toto údolie pravdepodobne predtým, ako ho začali navštevovať naši predkovia. Môžeme uprednostniť prvú alebo druhú verziu (v závislosti od našich ekonomických potrieb alebo nášho estetického cítenia).

Ale ktorá verzia by bola uprednostňovaná ostatnými druhmi (ktoré tu dnes už nie sú) a hádajte, ktorej z týchto dvoch fotografií by sa krajina podobala, po tom, čo sme miesto opustili a nechali to prírodu robiť dvesto alebo tristo rokov.

Na konci osemnásteho storočia bol mýtus o Buon Selvaggiovi a o dobrej povesti úspešný; jeho tvorcom je Jean Jacques Rousseau, filozof bohyne prírody, ktorý tvrdil, že „divoké“ populácie majú citlivosť, sily a cnosti harmónie s prírodným prostredím, ktoré by „civilizovaný“ človek stratil. Séria faktov analyzovaných v posledných desaťročiach tento mýtus búra; niektoré uvidíme čoskoro.

Rousseau sa v živote nestretol s členom „divokých“ národov, ani sa nedostal tam, kde tieto národy žili. Čítal iba cestovné správy niektorých svojich súčasníkov; jeho fantázia urobila všetko ostatné. Možno, aj keby nepísal verš, mal by sa namiesto filozofa nazývať básnikom. Poézia je rovnako ako hudba veľmi príjemná a predstavuje estetickú hodnotu toho najdôležitejšieho. Krása by sa však nemala zamieňať s pravdou, aj keď je zmätok úplne bežný: všetci by sme chceli, aby boli aj také, aké by sme chceli mať pravdaPreto anglosaské príslovie: dobre poézia, zlé veda. Precvičme si teda poéziu, hudbu a všetko, čo má tieto príjemné vlastnosti; nezamieňajme si však výrobky týchto umení s pravdou: myšlienka nezíska minimálnu mieru pravdepodobnosti, že bude pravdivá, a to kvôli tomu, že je vyslovená okrídlenými slovami, alebo kvôli tomu, že je spievaná, pretože napríklad spevák pop.

Namiesto toho by mali byť najzaujímavejšie myšlienky vedy, ktoré by z hľadiska životného prostredia boli najpravdepodobnejšie pravda), sú často nepríťažlivé, prinajmenšom pre nepripravenú verejnosť, a odborníci pri ich vyslovovaní venujú estetike malú alebo žiadnu pozornosť. Pokiaľ ide o ochranu životného prostredia, je dôležitá skutočnosť, že vedecké poznatky sa širokej verejnosti sprostredkujú efektívne, prístupne, presvedčivo a príjemne. V skutočnosti sú to predovšetkým obyčajní ľudia, ktorí budú musieť znížiť svoju mieru slobody na ochranu životného prostredia (a iných druhov). Ľudia nebudú súhlasiť s tým, že sa vzdajú časti svojich slobôd, ak nebudú úplne rozumieť dôvodom.

Giancarlo Lagostena

Strany 1 -2

Bibliografia

  1. Pozri Prehistóriu mysle od Stevena Mithena. Guensey Press, Normanské ostrovy, 1996.
  2. K tejto téme pozri napríklad Kráčanie s ľudoopmi: Jane Goodall, Dian Fossey, Birute Galdikas, autor: Sy Montgomery (1991).
  3. Ak sa chcete dozvedieť viac, pozri napr So zaviazanými očami, autor tohto stĺpca, vydavateľ DeFerrari, Janov 2001. Na webových stránkach vydavateľa (De Ferrari) si o pár dní budete môcť prečítať výpis ako elektronickú knihu.

Medzinárodná únia pre ochranu prírody

ĽMedzinárodná únia pre ochranu prírody, známejšia pod anglickou skratkou IUCN (Medzinárodná únia pre ochranu prírody), je medzinárodná mimovládna organizácia (MVO) so sídlom v Glande vo Švajčiarsku. 17. decembra 1999 jej Valné zhromaždenie OSN udelilo štatút pozorovateľa.

Považovaná za „najautoritatívnejšiu medzinárodnú vedeckú inštitúciu zaoberajúcu sa ochranou prírody“ [1], bola založená v roku 1948 vo francúzskom meste Fontainebleau [2] s cieľom podporovať medzinárodné spoločenstvo v otázkach životného prostredia prostredníctvom úlohy koordinácie. a výmena informácií medzi členskými organizáciami v čase, keď bol tento sektor ešte vo vývojovej fáze a väčšina krajín sveta ešte nemala inštitucionálne porovnávacie procesy na ochranu životného prostredia.

Jediným Talianom, ktorý sa na jeho založení podieľal ako prezident Talianskeho hnutia na ochranu prírody (Mipn, Pro Natura od roku 1959), bol Renzo Videsott, v tom čase riaditeľ Národného parku Gran Paradiso.


31992L0043

Smernica Rady 92/43 / EHS z 21. mája 1992 o ochrane prírodných a poloprírodných biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín

Úradný vestník č. L 206 z 22. 7. 1992 str. 0007 - 0050
Fínske špeciálne vydanie: Kapitola 15 Zväzok 11 s. 0114
Švédske špeciálne vydanie / Kapitola 15 Zväzok 11 S. 0114

Smernica Rady 92/43 / EHS

týkajúce sa ochrany prírodných a poloprírodných biotopov a divokej flóry a fauny

RADA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

So zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho hospodárskeho spoločenstva, najmä na jej článok 130s,

so zreteľom na návrh Komisie (1),

So zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu (2),

So zreteľom na stanovisko Hospodárskeho a sociálneho výboru [3],

Keďže ochrana, ochrana a zlepšovanie kvality životného prostredia, vrátane ochrany prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, sú základným cieľom všeobecného záujmu, ktorý sleduje spoločenstvo v súlade s článkom 130r zmluvy

Keďže akčný program spoločenstva pre životné prostredie (1987-1992) (4) obsahuje ustanovenia týkajúce sa ochrany prírody a prírodných zdrojov;

Keďže táto smernica, ktorej hlavným účelom je podpora zachovania biodiverzity, pri súčasnom zohľadnení hospodárskych, sociálnych, kultúrnych a regionálnych potrieb, prispieva k celkovému cieľu trvalo udržateľného rozvoja, ktorý si v niektorých prípadoch môže vyžadovať zachovanie tejto biodiverzity; udržiavanie a podpora ľudských aktivít

keďže na európskom území členských štátov sa prirodzené biotopy naďalej zhoršujú a je vážne ohrozený čoraz väčší počet divo žijúcich druhov, že ohrozené biotopy a druhy sú súčasťou prírodného dedičstva Spoločenstva a nebezpečenstvá, ktorým čelia, majú spravidla cezhraničný charakter pohraničnej povahy, preto je potrebné prijať opatrenia na ich ochranu na úrovni Spoločenstva

keďže s prihliadnutím na ohrozenie určitých druhov prirodzených biotopov a určitých druhov je potrebné ich definovať ako priority, aby sa uľahčilo rýchle vykonávanie opatrení na zabezpečenie ich ochrany.

keďže, aby sa zabezpečila obnova alebo údržba prírodných biotopov a druhov v záujme Spoločenstva, pokiaľ ide o priaznivý stav ochrany, je potrebné určiť osobitné oblasti ochrany s cieľom vytvoriť súvislú európsku ekologickú sieť podľa stanoveného harmonogramu

keďže všetky určené oblasti, vrátane tých, ktoré sú už klasifikované alebo ktoré budú klasifikované ako osobitne chránené oblasti podľa smernice Rady 79/409 / EHS o ochrane voľne žijúceho vtáctva (5), budú musieť byť integrované do súvislej európskej ekologickej siete

Keďže v každej určenej oblasti by sa mali vykonať potrebné opatrenia vo vzťahu k predpokladaným cieľom ochrany

Keďže lokality, ktoré možno označiť ako osobitné chránené územia, navrhujú členské štáty; keďže by sa však mal ustanoviť postup umožňujúci vo výnimočných prípadoch určenie lokalít, ktoré nenavrhuje členský štát, ktoré spoločenstvo považuje za nevyhnutné na udržanie prioritného typu prirodzeného biotopu alebo na prežitie prioritného druhu

keďže každý plán alebo program, ktorý môže mať významný vplyv na ciele ochrany lokality, ktorá už bola alebo má byť určená, musí byť predmetom primeraného posúdenia

keďže prijatie opatrení na podporu ochrany prioritných prírodných biotopov a prioritných druhov v záujme Spoločenstva je spoločnou zodpovednosťou všetkých členských štátov; keďže tieto opatrenia môžu pre niektoré členské štáty predstavovať nadmernú finančnú záťaž, pretože na jednej strane biotopy a druhy nie sú v Spoločenstve distribuované rovnomerne a na druhej strane v konkrétnom prípade ochrany prírody platí zásada „znečisťovateľ platí“ len v obmedzenej miere

Keďže sa preto dohodlo, že v tomto výnimočnom prípade by sa mal ustanoviť príspevok spolufinancovania spoločenstvom v medziach zdrojov dostupných na základe rozhodnutí spoločenstva

Keďže v politikách využívania pôdy a rozvoja by sa malo podporovať riadenie krajinných prvkov, ktoré majú zásadný význam pre divokú flóru a faunu

Keďže je potrebné zabezpečiť zavedenie systému overovania stavu ochrany prirodzených biotopov a druhov uvedených v tejto smernici;

Keďže popri smernici 79/409 / EHS je potrebné ustanoviť všeobecný systém ochrany určitých druhov fauny a flóry a mali by sa prijať opatrenia na manažment určitých druhov, ak to umožňuje ich stav ochrany, vrátane zákazu určitých metód zajatia alebo usmrcovania, pričom sa za určitých podmienok ustanovuje možnosť výnimiek

Keďže s cieľom zabezpečiť monitorovanie vykonávania tejto smernice bude Komisia musieť pravidelne pripravovať súhrnnú správu založenú okrem iného na informáciách predložených členskými štátmi o vykonávaní vnútroštátnych ustanovení prijatých podľa smernice

Keďže pre vykonávanie tejto smernice je nevyhnutné zlepšenie vedeckých a technických poznatkov a keďže by sa preto mala podporovať výskumná a vedecká práca nevyhnutná na tento účel

Keďže technický a vedecký pokrok si vyžaduje možnosť úpravy príloh; je potrebné ustanoviť postup pre úpravu príloh Radou

Keďže bude potrebné vytvoriť regulačný výbor, ktorý bude Komisii pomáhať pri vykonávaní tejto smernice, najmä pri prijímaní rozhodnutí o spolufinancovaní spoločenstvom.

Keďže je potrebné zabezpečiť doplňujúce opatrenia na reguláciu opätovného zavedenia určitých druhov domorodej fauny a flóry, ako aj na možné zavedenie nepôvodných druhov

Keďže vzdelávanie a všeobecné informácie týkajúce sa cieľov tejto smernice sú nevyhnutné na zabezpečenie jej účinného vykonávania,

PRIJALA TÚTO SMERNICU:

Na účely tejto smernice:

a) Ochrana: súbor opatrení potrebných na udržanie alebo obnovu prirodzených biotopov a populácií voľne žijúcich živočíchov a rastlín v uspokojivom stave v zmysle písmen e) a i).

b) Prírodné biotopy: suchozemské alebo vodné oblasti, ktoré sa vyznačujú úplne prírodnými alebo poloprírodnými geografickými, abiotickými a biotickými vlastnosťami.

c) Prírodné biotopy európskeho významu: biotopy, ktoré na území uvedenom v článku 2:

i) riziko zmiznutia v ich prirodzenom rozmedzí

ii) majú znížený prirodzený rozsah v dôsledku svojej regresie alebo v dôsledku skutočnosti, že ich oblasť je inherentne obmedzená

iii) predstavujú pozoruhodné príklady typických charakteristík jednej alebo viacerých z nasledujúcich piatich biogeografických oblastí: alpská, atlantická, kontinentálna, makaronézska a stredomorská.

Tieto typy biotopov sú uvedené alebo by mohli byť uvedené v prílohe I.

d) Prioritné typy prirodzených biotopov: typy prirodzených biotopov, ktorým hrozí zmiznutie na území uvedenom v článku 2 a za ktoré má Spoločenstvo osobitnú zodpovednosť za ich ochranu z dôvodu dôležitosti tejto časti ich prirodzenej distribučnej oblasti vrátane na území uvedenom v článku 2. Tieto prioritné typy prirodzených biotopov sú v prílohe I označené hviezdičkou (*).

e) Stav ochrany prírodného biotopu: účinok súhrnu faktorov, ktoré ovplyvňujú dané prirodzené prostredie, ako aj typické druhy v ňom sa vyskytujúce, ktoré môžu zmeniť jeho prirodzené rozšírenie, dlhodobú štruktúru a jeho ako aj prežitie jeho typických druhov na území uvedenom v článku 2.

„Stav ochrany“ prirodzeného biotopu sa považuje za „uspokojivý“, keď

- jeho prirodzený rozsah a povrchy, ktoré obsahuje, sú stabilné alebo v predĺžení,

- existuje špecifická štruktúra a funkcie potrebné na jej dlhodobé udržiavanie a v dohľadnej budúcnosti môžu naďalej existovať,

- stav ochrany typických druhov je uspokojivý v súlade s písmenom i).

f) Biotop druhu: prostredie definované špecifickými abiotickými a biotickými faktormi, v ktorom druh žije v jednej z fáz svojho biologického cyklu.

g) Druhy v záujme Spoločenstva: druhy, ktoré na území uvedenom v článku 2:

i) sú ohrozené, s výnimkou tých, ktorých prirodzený areál rozšírenia sa okrajovo rozprestiera nad týmto územím a ktoré nie sú ohrozené ani zraniteľné v západnej palearktickej oblasti, alebo

ii) sú zraniteľné, t. j. ich prechod do kategórie ohrozených druhov sa považuje za pravdepodobný v blízkej budúcnosti, ak pretrvávajú faktory, ktoré sú základom tohto rizika, alebo

iii) sú zriedkavé, to znamená, že populácie sú malé a že aj keď nie sú v súčasnosti ohrozené alebo zraniteľné, hrozí, že sa tak stanú. Tieto druhy sú lokalizované v obmedzených geografických oblastiach alebo rozptýlené po širšom povrchu, príp

iv) sú endemické a vyžadujú si osobitnú pozornosť vzhľadom na špecifickosť ich biotopu a / alebo možný vplyv ich využívania na ich stav ochrany.

Tieto druhy sú alebo môžu byť uvedené v prílohe II a / alebo IV alebo V.

h) Prioritné druhy: druhy uvedené v písmene g) bode i), za zachovanie ktorých má Spoločenstvo osobitnú zodpovednosť z dôvodu dôležitosti časti ich prirodzenej distribučnej oblasti zahrnutej na území uvedenom v článku 2. Tieto prioritné druhy sú v prílohe II označené hviezdičkou (*).

i) Stav ochrany druhu: účinok súhrnu faktorov, ktoré ovplyvnením daného druhu môžu z dlhodobého hľadiska zmeniť distribúciu a význam jeho populácií na území uvedenom v článku 2.

„Stav zachovania“ sa považuje za „uspokojivý“, keď

- údaje týkajúce sa vývoja populácií predmetných druhov naznačujú, že tento druh naďalej zostáva a môže z dlhodobého hľadiska zostať životne dôležitým prvkom prirodzených biotopov, ku ktorým patrí,

- prirodzený rozsah tohto druhu sa v dohľadnej budúcnosti ani neklesá, ani pravdepodobne nebude klesať, napr

- existuje a pravdepodobne bude aj naďalej existovať dostatok biotopov na dlhodobé udržanie jeho populácií.

j) Lokalita: geograficky vymedzená oblasť, ktorej povrch je zreteľne ohraničený.

k) Miesto dôležitého pre spoločenstvo: lokalita, ktorá v biogeografickom regióne alebo regiónoch, ku ktorým patrí, významne prispieva k zachovaniu alebo obnove prirodzeného typu biotopu uvedeného v prílohe I alebo druhu uvedeného v prílohe II v stave uspokojivej ochrany a ktoré môžu tiež významne prispieť k súdržnosti sústavy Natura 2000 uvedenej v článku 3 a / alebo ktoré významne prispieť k zachovaniu biologickej diverzity v príslušnom biogeografickom regióne alebo regiónoch.

V prípade živočíšnych druhov, ktoré zaberajú veľké územia, zodpovedajú spoločenským lokalitám miesta v rámci oblasti prirodzeného rozšírenia týchto druhov, ktoré predstavujú fyzikálne alebo biologické prvky nevyhnutné pre ich život a reprodukciu.

l) osobitná chránená oblasť: lokalita európskeho významu určená členskými štátmi regulačným, správnym a / alebo zmluvným aktom, v ktorej sú zachované nevyhnutné opatrenia na zachovanie alebo obnovu v priaznivom stave ochrany, biotopov sa uplatňujú prírodné a / alebo populácie druhov, pre ktoré je lokalita určená.

m) Exemplár: každé zviera alebo rastlina, živé alebo mŕtve, druhov uvedených v prílohe IV a prílohe V, akákoľvek časť alebo produkt získaný zo zvieraťa alebo rastliny, ako aj akákoľvek iná vlastnosť, ktorá sa javí ako súčasť alebo produkt zvierat alebo rastlín týchto druhov na základe sprievodného dokladu, obalu, ochrannej známky, označenia alebo iného prvku.

n) výbor: výbor zriadený v súlade s článkom 20.

1. Účelom tejto smernice je pomôcť chrániť biodiverzitu prostredníctvom ochrany prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín na európskom území členských štátov, na ktoré sa vzťahuje zmluva.

2. Opatrenia prijaté podľa tejto smernice sú zamerané na zabezpečenie udržiavania alebo obnovy, v priaznivom stave ochrany, prirodzených biotopov a druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín v záujme Spoločenstva.

3. Opatrenia prijaté podľa tejto smernice zohľadňujú hospodárske, sociálne a kultúrne potreby, ako aj regionálne a miestne osobitosti.

Ochrana prírodných biotopov a druhových biotopov

1. Je vytvorená súvislá európska ekologická sieť osobitných chránených území s názvom Natura 2000. Táto sieť pozostávajúca z lokalít obsahujúcich typy prirodzených biotopov uvedených v prílohe I a biotopy druhov uvedených v prílohe II musí zabezpečovať údržbu, alebo ak je to potrebné, je potrebné v uspokojivom stave ochrany obnoviť typy prirodzených biotopov a biotopy príslušných druhov v ich prirodzenom areáli.

Sieť „Natura 2000“ zahŕňa aj osobitne chránené oblasti klasifikované členskými štátmi podľa smernice 79/409 / EHS.

2. Každý členský štát prispieva k vytvoreniu sústavy Natura 2000 na základe zastúpenia typov prirodzených biotopov a biotopov druhov uvedených v odseku 1 na svojom území. Na tento účel v súlade s článkom 4 s prihliadnutím na ciele uvedené v odseku 1 určí lokality ako osobitne chránené oblasti.

3. Ak to členské štáty považujú za potrebné, usilujú sa o zlepšenie ekologickej súdržnosti sústavy Natura 2000 udržiavaním a podľa potreby rozvíjaním krajinných prvkov primárneho významu pre divokú faunu a flóru uvedených v článku 10.

1. Na základe kritérií stanovených v prílohe III (fáza 1) a príslušných vedeckých informácií každý členský štát navrhne zoznam lokalít s uvedením, ktoré typy prirodzených biotopov sú uvedené v prílohe I a ktoré miestne druhy sú uvedené v prílohe II. nájdete na týchto stránkach. Pokiaľ ide o živočíšne druhy, ktoré zaberajú veľké územia, zodpovedajú tieto lokality miestam, v ktorých sa tieto druhy prirodzene vyskytujú, ktoré predstavujú fyzikálne alebo biologické prvky nevyhnutné pre ich život alebo reprodukciu. Pre vodné druhy, ktoré zaberajú veľké územia, sa tieto miesta navrhujú, iba ak je možné jasne identifikovať oblasť, ktorá predstavuje fyzikálne a biologické prvky nevyhnutné pre ich život alebo reprodukciu. Členské štáty navrhnú v prípade potreby úpravu tohto zoznamu na základe výsledku dohľadu uvedeného v článku 11.

Zoznam sa zašle Komisii do troch rokov od oznámenia tejto smernice súčasne s informáciami na jednotlivých stránkach. Tieto informácie zahŕňajú mapu lokality, jej názov, umiestnenie, rozšírenie, ako aj údaje vyplývajúce z uplatňovania kritérií uvedených v prílohe III (fáza 1) a sú poskytované na základe formulára vypracovaného v súlade s postupom uvedeným v článku 21.

2. Na základe kritérií uvedených v prílohe III (fáza 2) a v rámci každého z piatich biogeografických regiónov uvedených v článku 1 písm. C) bod iii) a na celom území uvedenom v článku 2 ods. 1 , Komisia po dohode s každým z členských štátov vypracuje návrh zoznamu lokalít európskeho významu na základe zoznamov členských štátov, v ktorých sú lokality obsahujúce jeden alebo viac prioritných typov prirodzených biotopov alebo jeden alebo viac prioritných druhov.

Členské štáty, ktorých lokality s prioritnými typmi prirodzených biotopov a druhov tvoria viac ako 5% územia štátu, môžu po dohode s Komisiou požadovať, aby sa kritériá uvedené v prílohe III (fáza 2) uplatňovali pružnejšie pri výbere všetkých druhov lokalít európskeho významu na ich území.

Zoznam lokalít vybraných ako lokality európskeho významu, na ktorých sú identifikované lokality s jedným alebo viacerými prioritnými typmi prirodzených biotopov alebo jedným alebo viacerými prioritnými druhmi, vypracuje Komisia v súlade s postupom uvedeným v článku 21.

3. Zoznam uvedený v odseku 2 sa vypracuje do šiestich rokov od oznámenia tejto smernice.

4. Ak bola lokalita európskeho významu vybraná v súlade s postupom uvedeným v odseku 2, dotknutý členský štát ju čo najskôr a najviac do šiestich rokov určí ako osobitnú chránenú oblasť. , ktorým sa stanovujú priority v závislosti od dôležitosti lokalít na zachovanie alebo obnovu, v priaznivom stave ochrany, jedného alebo viacerých typov prirodzených biotopov uvedených v prílohe I alebo jedného alebo viacerých druhov v prílohe II a z dôvodu súladu sústavy Natura 2000, ako aj vzhľadom na riziká degradácie a zničenia ovplyvňujúce tieto stránky.

5. Akonáhle je stránka zaradená do zoznamu uvedeného v treťom pododseku odseku 2, bude podliehať ustanoveniam článku 6 ods. 2, 3 a 4.

1. Vo výnimočných prípadoch, keď Komisia zistí, že lokalita obsahujúca jeden alebo viac prioritných typov prirodzených biotopov alebo jeden alebo viac prioritných druhov chýba v národnom zozname uvedenom v článku 4 ods. 1, ktorý na základe relevantných a spoľahlivých vedeckých poznatkov informácie sa javia ako nevyhnutné pre zachovanie tohto prioritného typu prirodzeného biotopu alebo pre prežitie tohto prioritného druhu, je medzi týmto členským štátom a Komisiou zahájený dvojstranný proces zosúladenia s cieľom porovnať údaje použité oboma stranami.

2. Ak na konci konzultačného obdobia nepresahujúceho šesť mesiacov nebude spor vyriešený, predloží Komisia Rade návrh týkajúci sa výberu lokality ako lokality európskeho významu.

3. Rada jednomyseľne rozhodne do troch mesiacov od okamihu, keď jej bolo predložené.

4. Počas obdobia konzultácií a do rozhodnutia Rady sa na príslušnú lokalitu vzťahujú ustanovenia článku 6 ods.

1. Pre osobitné chránené oblasti členské štáty stanovia potrebné ochranné opatrenia, ktoré v prípade potreby zahŕňajú príslušné plány riadenia špecifické pre iné plány rozvoja alebo s nimi integrované a príslušné regulačné, správne alebo zmluvné opatrenia, ktoré sú v súlade s ekologickými požiadavkami. typy prirodzených biotopov uvedené v prílohe I a druhy uvedené v prílohe II na týchto lokalitách.

2. Členské štáty prijmú vhodné opatrenia, aby v osobitných chránených chránených územiach zabránili degradácii prirodzených biotopov a biotopov druhov, ako aj vyrušovaniu druhov, pre ktoré boli oblasti určené, a to v takom rozsahu, že by takéto vyrušovanie mohlo mať významné dôsledky pre s ohľadom na ciele tejto smernice.

3. Akýkoľvek plán alebo projekt, ktorý nie je priamo spojený a nevyhnutný pre správu lokality, ale ktorý môže mať na túto lokalitu významný vplyv, a to jednotlivo alebo spoločne s inými plánmi a projektmi, podlieha príslušnému hodnoteniu vplyvu, ktorý má na lokalitu. s prihliadnutím na ciele ich ochrany. Na základe záverov posúdenia vplyvu na lokalitu a bez toho, aby bol dotknutý odsek 4, príslušné vnútroštátne orgány udelia súhlas s týmto plánom alebo projektom až potom, čo sa ubezpečia, že to nebude mať vplyv na integritu lokality. a prípadne po získaní stanoviska verejnej mienky.

4. Ak napriek negatívnym záverom z posúdenia vplyvu na lokalitu a bez alternatívnych riešení musí byť plán alebo projekt vykonaný z naliehavých dôvodov vyššieho verejného záujmu vrátane sociálnych alebo ekonomických dôvodov, členský štát prijať akékoľvek opatrenia potrebné na zabezpečenie ochrany celkovej súdržnosti sústavy Natura 2000. Členský štát informuje Komisiu o prijatých kompenzačných opatreniach.

Ak ide o lokalitu, v ktorej sa nachádza prioritný typ prirodzeného biotopu a / alebo druh, možno predložiť iba úvahy týkajúce sa zdravia ľudí a verejnej bezpečnosti alebo pozitívnych dôsledkov prvoradého významu. Životného prostredia alebo na základe stanoviska Komisie ďalšie naliehavé dôvody vyššieho verejného záujmu.

Povinnosti vyplývajúce z článku 6 ods. 2, 3 a 4 tejto smernice nahrádzajú povinnosti vyplývajúce z článku 4 ods. 4 prvej vety smernice 79/409 / EHS, pokiaľ ide o oblasti klasifikované podľa článku 4 ods. ) alebo podobne uznané podľa článku 4 ods. 2 uvedenej smernice odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto smernice alebo odo dňa klasifikácie alebo uznania členským štátom podľa smernice 79/409 / EHS, ak nastane neskôr.

1. Členské štáty súčasne so svojimi návrhmi na lokality, ktoré možno označiť ako osobitné chránené územia, kde sa nachádzajú prioritné typy prirodzených biotopov a / alebo prioritné druhy, prípadne zašlú Komisii odhady spolufinancovania Spoločenstvom. ktoré považujú za potrebné na splnenie povinností uvedených v článku 6 ods. 1.

2. Komisia po dohode s dotknutým členským štátom určí pre lokality európskeho významu, pre ktoré sa vyžaduje spolufinancovanie, základné opatrenia na zachovanie alebo obnovu, v priaznivom stave ochrany, prirodzených priorít typov biotopov a prioritné druhy na danom mieste, ako aj celkové náklady na tieto opatrenia.

3. Komisia po dohode s dotknutým členským štátom vyhodnotí financovanie vrátane spolufinancovania Spoločenstvom potrebné na vykonanie opatrení uvedených v odseku 2, pričom zohľadní okrem iného koncentráciu na území členských štátov. členský štát prioritných prirodzených biotopov a / alebo prioritných druhov a bremien, ktoré pre každý členský štát vyplývajú z opatrení.

4. Na základe posúdenia uvedeného v odsekoch 2 a 3 prijme Komisia v súlade s postupom stanoveným v článku 21 as prihliadnutím na zdroje financovania dostupné v rámci príslušných nástrojov Spoločenstva rámec opatrení uvedených v zozname priorita, v ktorej sú uvedené opatrenia vyžadujúce spolufinancovanie v prípade lokalít určených v súlade s článkom 4 ods. 4.

5. Opatrenia, ktoré z dôvodu nedostatku zdrojov neboli zahrnuté do rámca akcií, a opatrenia, ktoré napriek zahrnutiu nezískali potrebné spolufinancovanie alebo boli spolufinancované iba čiastočne, sa zohľadnia. v súlade s postupom uvedeným v článku 21 ako súčasť dvojročného preskúmania rámca opatrení a členské štáty ho môžu odložiť až do vykonania tohto preskúmania. Pri posudzovaní sa v prípade potreby zohľadňuje nová situácia na príslušnom webe.

6. V oblastiach, v ktorých sú opatrenia závislé od spolufinancovania odložené, sa členské štáty zdržia prijímania nových opatrení, ktoré by mohli viesť k zhoršeniu samotných oblastí.

Komisia v súlade s postupom uvedeným v článku 21 vykonáva pravidelné hodnotenie príspevku sústavy Natura 2000 k dosiahnutiu cieľov uvedených v článkoch 2 a 3.V tejto súvislosti možno zvážiť zníženie klasifikácie osobitne chránenej oblasti, ak to odôvodňuje prirodzený vývoj zistený vďaka dohľadu ustanovenému v článku 11.

Ak to členské štáty považujú za potrebné, v kontexte vnútroštátnych politík využívania a rozvoja pôdy, najmä s cieľom zabezpečiť ekologickejšiu súdržnosť siete Natura 2000, sa členské štáty zaväzujú, že budú podporovať správu krajinných prvkov, ktoré majú pre divokú faunu a primárny význam flóra.

Jedná sa o tie prvky, ktoré sú vďaka svojej lineárnej a spojitej štruktúre (napríklad vodné toky s brehmi alebo tradičné systémy vymedzovania polí) alebo spojovacej úlohe (napríklad rybníky alebo háje) nevyhnutné pre migráciu, geografické rozšírenie a genetické vlastnosti. výmena divých druhov.

Členské štáty zabezpečia dohľad nad stavom ochrany druhov a biotopov uvedených v článku 2, pričom osobitne zohľadnia typy prirodzených biotopov a prioritné druhy.

1. Členské štáty prijmú opatrenia potrebné na vytvorenie systému prísnej ochrany živočíšnych druhov uvedených v prílohe IV písm. A) v ich prirodzenom areáli, zakazujúce:

a) akákoľvek forma zámerného odchytávania alebo usmrcovania exemplárov týchto druhov vo voľnej prírode

b) úmyselné vyrušovanie týchto druhov, najmä počas obdobia chovu, odchovu, zimného spánku a sťahovania

c) zámerné ničenie alebo zhromažďovanie vajec vo voľnej prírode

d) zhoršenie alebo zničenie miest rozmnožovania alebo odpočívadiel.

2. Členské štáty zakážu pre tieto druhy držbu, prepravu, uvádzanie na trh alebo výmenu a ponúkanie exemplárov odobratých z voľnej prírody na obchodné účely alebo na účely výmeny, s výnimkou tých, ktoré boli odobraté legálne pred účinnosťou tejto smernice.

3. Zákaz uvedený v odseku 1 písm. A) ab) a odseku 2 sa vzťahuje na všetky etapy života zvierat, na ktoré sa vzťahuje tento článok.

4. Členské štáty zavedú systém nepretržitého dozoru nad náhodným úlovkom alebo usmrtením druhov fauny uvedených v prílohe IV písm. A). Na základe zhromaždených informácií členské štáty uskutočňujú všetky ďalšie výskumné alebo ochranné opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby náhodné úlovky alebo usmrtenia nemali výrazný negatívny vplyv na daný druh.

1. Členské štáty prijmú opatrenia potrebné na vytvorenie systému prísnej ochrany druhov rastlín uvedených v prílohe IV písm. B), ktoré zakážu:

a) zhromažďovať, ako aj zbierať, rezať, vykoreniť alebo úmyselne zničiť exempláre uvedených druhov v prírodnom prostredí v ich prirodzenom prostredí

b) vlastniť, prepravovať, uvádzať na trh alebo obchodovať a ponúkať na komerčné účely alebo na účely výmeny exempláre vyššie uvedených druhov, zhromaždené vo voľnej prírode, s výnimkou tých, ktoré boli legálne zhromaždené pred uplatnením tejto smernice.

2. Zákaz uvedený v odseku 1 písm. A) ab) sa vzťahuje na všetky etapy životného cyklu rastlín, na ktoré sa vzťahuje tento článok.

1. Ak to členské štáty považujú za potrebné na základe dohľadu ustanoveného v článku 11, prijmú opatrenia na zabezpečenie toho, aby exempláre druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín uvedených v prílohe V pochádzali z voľnej prírody, ako aj sú zlučiteľné s ich údržbou v uspokojivom stave ochrany.

2. V prípade, že sa tieto opatrenia považujú za potrebné, musia zahŕňať pokračovanie dohľadu ustanoveného v článku 11 a môžu zahŕňať najmä:

- požiadavky týkajúce sa prístupu do určitých sektorov,

- dočasný alebo miestny zákaz odberu vzoriek z voľnej prírody a vykorisťovania určitých populácií,

- regulácia ochranných lehôt a / alebo metód,

- uplatňovanie kinegetických alebo rybolovných pravidiel v čase odberu vzoriek, ktoré zohľadňujú ochranu dotknutých populácií,

- zavedenie systému povolení pre čerpanie alebo kvóty,

- regulácia nákupu, predaja, predaja, držby alebo prepravy s cieľom predaja exemplárov,

- chov zvierat v zajatí, ako aj umelé množenie druhov rastlín za prísne kontrolovaných podmienok s cieľom obmedziť ich zhromažďovanie v prírodnom prostredí,

- vyhodnotenie účinku prijatých opatrení.

Pokiaľ ide o odchyt alebo usmrcovanie druhov voľne žijúcich živočíchov uvedených v prílohe V písm. A), ak sa na odchyt, odchyt alebo usmrcovanie druhov uvedených v prílohe IV písm. A) uplatňujú výnimky v súlade s článkom 16, členské štáty zakážu všetky neselektívne prostriedky schopné lokálne spôsobiť zmiznutie alebo vážne narušiť pokojný stav populácií týchto druhov, najmä:

a) použitie prostriedkov na odchyt a usmrcovanie uvedených v prílohe VI písm.

b) akákoľvek forma odchytenia a usmrtenia z dopravných prostriedkov uvedených v prílohe VI písm. b).

1. Ak neexistuje iné platné riešenie a že odchýlka neovplyvní zachovanie populácií dotknutých druhov v ich prirodzenom areáli v priaznivom stave ich ochrany, môžu sa členské štáty odchýliť od ustanovení článkov 12, 13, 14 a 15 písm. A) ab):

a) chrániť divokú faunu a flóru a chrániť prirodzené biotopy

b) predchádzať vážnym škodám, najmä na úrode, hospodárskych zvieratách, lesoch, stavoch rýb a vode a iných formách majetku

c) v záujme verejného zdravia a bezpečnosti alebo z iných nevyhnutných dôvodov vyššieho verejného záujmu vrátane dôvodov sociálneho alebo ekonomického charakteru a z dôvodov, ktoré majú pozitívne dôsledky prvoradého významu pre životné prostredie

d) na vzdelávacie a výskumné účely, na opätovné osídlenie a opätovné zavedenie týchto druhov a na reprodukčné činnosti potrebné na tento účel vrátane umelej reprodukcie rastlín

e) povoliť za prísne kontrolovaných podmienok na selektívnom základe av obmedzenej miere odchyt alebo držbu obmedzeného počtu určitých druhov druhov uvedených v prílohe IV, ako stanovujú príslušné vnútroštátne orgány.

2. Členské štáty predložia Komisii každé dva roky správu o výnimkách udelených podľa odseku 1 v súlade s modelom vypracovaným výborom. Komisia oznámi svoje stanovisko k týmto výnimkám v lehote najviac dvanástich mesiacov. po prijatí správy a informuje o tom výbor.

3. Informácie musia uvádzať:

a) druhy, na ktoré sa výnimky vzťahujú, a dôvod odchýlky vrátane povahy rizika s uvedením akýchkoľvek neprijateľných alternatívnych riešení a použitých vedeckých údajov

b) prostriedky, systémy alebo metódy chytania alebo usmrcovania povolených druhov zvierat a dôvody ich použitia

c) časové a miestne okolnosti, za ktorých sa tieto výnimky udeľujú

d) orgán oprávnený vyhlásiť a skontrolovať splnenie požadovaných podmienok a rozhodnúť, ktoré prostriedky, štruktúry alebo metódy je možné použiť, v akých medziach a akými útvarmi a kto sú orgány presadzovania práva

e) implementované kontrolné opatrenia a dosiahnuté výsledky.

1. Každých šesť rokov po uplynutí obdobia uvedeného v článku 23 členské štáty vypracujú správu o vykonávaní ustanovení prijatých podľa tejto smernice. Táto správa obsahuje najmä informácie o ochranných opatreniach uvedených v článku 6 ods. 1, ako aj hodnotenie účinkov týchto opatrení na stav ochrany typov prirodzených biotopov uvedených v prílohe I a druhov uvedených v prílohe Príloha II a hlavné výsledky monitorovania uvedené v článku 11. Táto správa sa v súlade so vzorovou správou vypracovanou výborom zasiela Komisii a oznamuje sa verejnosti.

2. Komisia vypracuje celkovú správu založenú na správach uvedených v odseku 1. Táto správa bude obsahovať príslušné hodnotenie dosiahnutého pokroku, a najmä príspevku sústavy Natura 2000 k dosiahnutiu cieľov uvedených v článku 2. 3. Časť návrhu správy o informáciách poskytnutých členským štátom sa zasiela na overenie orgánom tohto členského štátu. Konečné znenie správy po predložení výboru zverejní Komisia najneskôr do dvoch rokov od okamihu, keď boli správy uvedené v odseku 1 prijaté a zaslané členským štátom, Hospodárskemu a sociálnemu výboru.

3. Členské štáty môžu označiť oblasti určené podľa tejto smernice prostredníctvom oznámení Spoločenstva, ktoré na tento účel pripraví výbor.

1. Členské štáty a Komisia podporujú výskumné a vedecké činnosti potrebné na účely cieľov uvedených v článku 2 a povinností stanovených v článku 11. Vymieňajú si informácie na zabezpečenie efektívnej koordinácie výskumu vykonávaného v členských štátoch. Členskými štátmi a Spoločenstvom.

2. Osobitná pozornosť sa bude venovať vedeckým činnostiam potrebným na vykonávanie článkov 4 a 10 a bude sa podporovať cezhraničná spolupráca medzi členskými štátmi v oblasti výskumu.

Postupy pri zmene príloh

Zmeny a doplnenia potrebné na prispôsobenie príloh I, II, III, V a VI technickému a vedeckému pokroku prijíma Rada kvalifikovanou väčšinou na návrh Komisie.

Zmeny a doplnenia potrebné na prispôsobenie prílohy IV technickému a vedeckému pokroku prijíma Rada jednomyseľne na návrh Komisie.

Komisii pomáha výbor zložený zo zástupcov členských štátov, ktorému predsedá zástupca Komisie.

1. Zástupca Komisie predloží výboru návrh opatrení, ktoré sa majú prijať. Výbor doručí svoje stanovisko k návrhu v lehote, ktorú môže stanoviť predseda podľa naliehavosti danej záležitosti. Stanovisko sa prijíma väčšinou stanovenou v článku 148 ods. 2 zmluvy, pokiaľ ide o prijímanie rozhodnutí, ktoré má Rada prijať na návrh Komisie. Pri hlasovaní sa hlasom zástupcov členských štátov priradí váha stanovená v uvedenom článku. Predseda sa nezúčastňuje hlasovania.

2. Komisia prijme zamýšľané opatrenia, ak sú v súlade so stanoviskom výboru.

Ak plánované opatrenia nie sú v súlade so stanoviskom výboru alebo ak výbor žiadne stanovisko nezaujme, Komisia bezodkladne predloží Rade návrh opatrení, ktoré sa majú prijať. Rada rozhoduje kvalifikovanou väčšinou.

Ak Rada nekoná do troch mesiacov odo dňa, keď jej bol predložený návrh, Komisia prijme navrhované opatrenia.

Pri vykonávaní ustanovení tejto smernice členské štáty:

a) preskúmať vhodnosť opätovného zavedenia miestnych druhov na svojom území uvedených v prílohe IV, ak by toto opatrenie mohlo prispieť k ich ochrane, za predpokladu, že prostredníctvom prieskumu tiež uskutočneného na základe skúseností získaných v iných členských štátoch alebo inde, Ukazuje sa, že také znovuzavedenie účinne prispieva k obnoveniu priaznivého stavu ochrany týchto druhov a za predpokladu, že ich opätovnému zavedeniu predchádzajú príslušné konzultácie s dotknutou verejnosťou.

b) skontrolovať, či je zámerné zavedenie iných ako miestnych druhov na ich území do prírodného prostredia regulované takým spôsobom, aby nedošlo k poškodeniu prirodzených biotopov v ich prirodzenom areáli alebo miestnej divokej fauny a flóry, a ak to považujete za potrebné, zakážte takéto zavádzanie. Výsledky vykonaných hodnotiacich štúdií sa oznámia pre informáciu výboru

c) podporuje vzdelávanie a všeobecné informácie o potrebe ochrany druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín a ochrany ich biotopov a prírodných biotopov.

1. Členské štáty prijmú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou do dvoch rokov od jej oznámenia. Okamžite o tom informujú Komisiu.

2. Členské štáty uvedú priamo v prijatých ustanoveniach alebo pri ich úradnom uverejnení odkaz na túto smernicu. O podrobnostiach tohto odkazu rozhodnú členské štáty.

3. Členské štáty oznámia Komisii znenie hlavných ustanovení vnútroštátnych právnych predpisov, ktoré prijmú v oblasti pôsobnosti tejto smernice.

Táto smernica je adresovaná členským štátom.

V Bruseli 21. mája 1992

[1] Ú. V. C 247 z 21.9.1988, s. 3 a

Pištoľ. C 195 z 3. 8. 1990, s. 1.

[2] Ú. V. C 75 z 20. 3. 1991, s. 12.

[3] Ú. V. C 31 z 6.2.1991, s. 25.

[4] Ú. V. C 328, 7. 12. 1987, s. 1.

[5] Ú. V. L 103 z 25.4.1979, s. 1. Smernica naposledy zmenená a doplnená smernicou 91/244 / EHS (Ú. V. ES L 115, 8. 5. 1991, s. 41).

TYPY PRÍRODNÝCH HABITATOV ZÁUJMU SPOLOČENSTVA, KTORÉ ZACHRÁNENIE VYŽADUJE URČENIE ŠPECIÁLNYCH OBLASTÍ ZACHOVANIA

Značka „ד, ktorá kombinuje viac kódov, označuje typy biotopov, ktoré sa považujú za spojené. Napríklad 35,2 × 64,1 - Otvorené lúky Corynephorus a Agrostis (35,2), z kontinentálnych dún (64,1).

Značka „*“ znamená: prioritné typy biotopov.

POBREŽNÉ HABITATY A ALOFYTICKÉ VEGETÁCIE

Morské vody a prílivové prostredie

Morské útesy a kamienkové pláže

Atlantické a kontinentálne močiare a zatopené pastviny

Stredomorské a termoatlantické močiare a zatopené pastviny

Halofilné a gissofilné kontinentálne stepi

NÁMORNÉ A KONTINENTÁLNE DUNY

Morské duny Atlantického pobrežia, Severného mora a Baltského mora

Morské duny pobrežia Stredozemného mora

Kontinentálne duny, starodávne a odvápnené

Úseky vodných tokov s prírodnou alebo poloprírodnou dynamikou (malé, stredné a veľké koryta), v ktorých kvalita vody nevykazuje významné zmeny

POZEMOK A TEPLOTA PERTICAIE

PERTICAIE SCLEROFILLE (MATORRAL)

Stredomorské a mierne

Stredomorský stromový matorral

Termostredomorské a pred stepné bidlá

PRÍRODNÉ A SEMINATÚRNE TVORBY TRÁVY

Poloprirodzené útvary suchej trávy a kríky pokryté fáciou

Sklerofilné lesy využívané ako pastviny („dehesas“)

Poloprírodné mokré trávnaté porasty s vysokými bylinami

VYSOKÉ A NÍZKE VRTY

ROZHNUTÍ OBYVATELIA A JASKYNE

Chasmofytná vegetácia skalnatých svahov

(Pod) prirodzené lesy pôvodných druhov viac či menej starodávnej výsadby (vysoký les) vrátane podkladových krov s typickým podrastom, ktoré vyhovujú nasledujúcim kritériám: vzácne alebo zvyškové a / alebo charakterizované prítomnosťou druhov európskeho významu

Lesy mierneho pásma Európy

Listnaté stredomorské lesy

Stredomorské sklerofylové lesy

Alpské a subalpské ihličnaté lesy

Horské stredomorské ihličnaté lesy

ŽIVOČÍŠNE A RASTLINNÉ DRUHY ÚROKOV SPOLOČENSTVA, KTORÉ ZACHOVANIE VYŽADUJE VYMENOVANIE ŠPECIÁLNYCH OBLASTÍ ZACHOVANIA

a) Príloha II dopĺňa prílohu I k vytvoreniu ucelenej siete osobitných chránených území.

b) Druhy uvedené v tejto prílohe sú uvedené:

- s názvom druhu alebo poddruhu

- alebo so všetkými druhmi patriacimi do vyššieho taxónu alebo do určenej časti tohto taxónu.

Skratka „spp.“ za menom čeľade alebo rodu sa používa na označenie všetkých druhov patriacich do tejto čeľade alebo rodu.

Hviezdička „*“ pred názvom druhu naznačuje, že ide o prioritný druh.

Väčšina druhov uvedených v tejto prílohe je zahrnutá v prílohe IV.

Ak druh uvedený v tejto prílohe nie je zahrnutý v prílohe IV ani v prílohe V, za jeho menom nasleduje značka (o), ak druh uvedený v tejto prílohe nie je zahrnutý v prílohe IV, ale je uvedený v prílohe V, jeho za menom nasleduje značka (V).


Zvyky a ochrana druhov

Colníci dohliadajú dovoz, vývoz a tranzit chránených živočíchov a rastlín, ako aj ich častí alebo produktov v súlade s ustanoveniami o ochrane druhov (CITES Fauna a CITES Flora) pre komerčné zásielky aj pre turistický ruch.

Ak sa dovoz alebo vývoz chránených živočíchov a rastlín uskutočňuje nezákonne, t. J. Bez potrebných dokladov (certifikáty CITES), môžu byť colné orgány, kontrolné body CITES alebo Federálny úrad pre bezpečnosť a veterinárnu kontrolu (FSVO) chytiť tovar ako colné záložné právo.

Pred prekročením hranice je potrebné skontrolovať, či sú k dispozícii všetky potrebné dokumenty.


V húževnatom a opačnom smere

Ak inštitúcie s kriminálnou krátkozrakosťou ešte neprijali účinné opatrenia na potlačenie poklesu biodiverzity, stále existujú Vedci planéty, environmentalisti a dobrovoľníci venovali tejto misii telo i dušu. Svetový deň životného prostredia sa oslavuje 5. júna, ktorý ustanovila OSN v roku 1972. Témou zvolenou pre vydanie do roku 2020 je práve ochrana biodiverzity.Na oslavu dňa sme vybrali päť príbehov ľudí, ktorí sa rozhodli zasvätiť svoje životy ochrane ohrozených živých druhov, a pripomenuli nám, že správnymi zručnosťami a prostriedkami je možné dosiahnuť ciele ochrany.

Tapíry rozširujú širokú škálu semien a sú nenahraditeľnými lesnými záhradníkmi © Joao Marcos Rosa / Nitro / 2020 Whitley awards

Patrícia Medici

Patrícia Medici bola ocenená zlatým ocenením Whitley, slávnym ocenením vyhradeným pre ochrancov životného prostredia, ktorí bojujú za ochranu divočiny a ekosystémov v príslušných krajinách pôvodu, za ochranársky projekt juhoamerického tapíra (Tapirus terrestris). Žena, spoluzakladateľka brazílskej mimovládnej organizácie Ipê, pracuje 26 rokov na ochrane ohrozenej divočiny v Brazílii a vedie iniciatívy na ochranu tapírskych nížin. Ochrana tapíra, ktorý sa považuje za dáždnik, má pozitívne účinky na celý ekosystém. Týmto zábavným cicavcom, posledným predstaviteľom starodávneho rádu perissodaktylov, hrozí strata biotopov, pytliactvo a rozvoj miest.

Brazília, prvý tapír sa narodil v atlantickom lese už viac ako storočie

Patrícia zasvätila svoju kariéru ochrane tohto neobvykle vyzerajúceho druhu a vzhľadom na súčasnú šialenú brazílsku environmentálnu politiku je jej práca obzvlášť cenná. Patrícia so svojím tímom zhromaždila najväčší a najkompletnejší súbor údajov na svete na juhoamerickom tapíre a zhromažďovala informácie prostredníctvom GPS a kamerových pascí. Vypracoval tiež národný akčný plán na ochranu tapíru, ktorý prispel kvytvorenie veľkého chráneného územia a senzibilizovali tisíce ľudí prostredníctvom vzdelávacích projektov.

Zoborožec s prilbou ohrozuje takzvaný lov na červenú slonovinu © Aryf Rahman Rangkong / 2020 Whitley Awards

YokYok (Yoki) Hadiprakarsa

YokYok Hadiprakarsa, ktorý nedávno získal cenu Whitley, pracuje na záchrane starodávneho a bizarného vtáka pred vyhynutím, čo je dokonalým príkladom všestrannosti prírody, zoborožce z prilby (Rhinoplax bdenie). Populácie zoborožcov, ktoré žijú v indonézskych dažďových pralesoch, sú v dôsledku pytliactva vážne poklesnuté. Zobák týchto vtákov má v skutočnosti veľmi vysokú hodnotu. Odhaduje sa, že iba v samotnom Západnom Kalimantane bolo v roku 2013 zabitých 6 000 jedincov, čo z rohovca rohatého robí najohrozenejší a naj lovenejší druh na svete.

Indonézia, 4 mladé nosorožce Java neboli zaregistrované

Aby sa zabránilo zmiznutiu týchto zvierat, ktoré hrajú dôležitú úlohu pri obnove lesov ako dispergátory semien, YokYok Hadiprakarsa a jeho tím zahájili projekt, ktorý na jednej strane predpokladá sledovanie zoborožcov z prilby a na druhej strane iné vývoj modelu udržateľný ekoturizmus v regentstve Kapuas Hulu vo West Kalimantan. Cieľom projektu je využitie miestnych komunít, ktoré premieňajú domorodcov z lovcov na opatrovníkov zoborožcov.

Južná Afrika je domovom širokej škály endemických druhov obojživelníkov, takmer dve tretiny zo 135 druhov žabiek v krajine sa nenachádzajú nikde inde. © 2020 Whitley Awards

Jeanne Tarrant

Asi pred 300 miliónmi rokov vládli na planéte obojživelníky, dokonca dinosaury odsunuli do malých ekologických výklenkov. Dnes je táto taxonomická skupina najviac ohrozená a 41 percent obojživelníkov je ohrozených vyhynutím. Na ochranu obojživelníkov z Južnej Afriky, medzi ktoré patrí mimoriadny počet endemitov, vedie Jeanne Tarrantová a konzervovanie žiab a ich biotop.

Najosamelejšia žaba na svete si našla partnera, pre tento druh existuje nádej

Ochrana takýchto malých, neznámych a mierne nepríťažlivých tvorov je obzvlášť náročná. Na ochranu obojživelníkov je vyčlenených v priemere o 75 percent menej finančných prostriedkov ako na cicavce, vtáky alebo plazy. Jeanne, tiež známu ako žabia dáma, to však neodradilo a spolu so svojím tímom monitoruje populácie ôsmich ohrozených druhov a v spolupráci s vlastníkmi pozemkov vypracúva plány ochrany. Prostredníctvom ochrany obojživelníkov, ako naprHyperolius pickersgilli, prispieva žena ochrana citlivých nížinných ekosystémov ktoré slúžia ako dôležité spádové oblasti a zachytávače uhlíka.

Ľudské kroky vrátane odlesňovania, ničenia biotopov, intenzifikácie poľnohospodárstva a urýchľovania zmeny podnebia posunuli prírodu za hranice © Ingimage

Rawya Bouhussein

Biosférická rezervácia Shouf v Libanone zaberá 5 percent povrchu krajiny a je ním najväčšia chránená oblasť v stredomorskej oblasti Blízkeho východu. Táto rezervácia je známa svojimi kolosálnymi a ikonickými cédrami a je domovom charizmatických druhov, ako sú kozorožce a supy. Mladý biológ Rawya Bouhussein sa zaoberá ochranou tohto vzácneho prírodného dedičstva, ochranou fauny, plánovaním udržateľného riadenia zdrojov a vývojom riešení založených na prírode. "Môj starý otec mi povedal, že príroda je náš domov - povedala Rawya." Pokiaľ to dodržíme, budeme žiť udržateľný, zdravý a šťastný život “.

Ochrana druhov dáždnikov zefektívňuje ochranu

Najmä žena sa snaží pestovať koexistencie medzi ľudskými populáciami a biodiverzitou a koordinuje projekty zamerané na posilnenie odolnosti stredomorského prostredia voči zmenám v podnebí. Poľnohospodári sa učia, ako obnoviť staré opustené terasy prostredníctvom ekologického poľnohospodárstva, a propagujú sa aj činnosti v oblasti ekoturistiky, ktoré zveľaďujú bohatstvo rezervácie. „Biodiverzita je web života, web, na ktorom sme úplne závislí a ktorého sme neoddeliteľnou súčasťou - povedal Rawya -. Rovnako ako môj starý otec veril, že si Zem požičal od nás, budúcej generácie, skôr ako by ju zdedil po svojich predkoch, snívam, že každý z nás bude konať v záujme ochrany biodiverzity a planéty, ktorá nás hostí. “

V tejto chvíli nevieme, koľko biodiverzity môže planéta stratiť bez toho, aby spôsobila nezvratný ekologický kolaps © Ingimage

Vusi Tshabalala

Juhoafrický biológ Vusi Tshabalala sa tiež ako dieťa naučil milovať bohatstvo divokého života, keď strávil leto na dedovej farme v Biosférická rezervácia od Krugera po kaňony. „Potom som sa dozvedel, že ak si vážiš zvieratá a dávaš im potrebný priestor, nemáš sa čoho báť.“ Dnes si Vusi uvedomuje stratu biodiverzity a je zodpovedná za vzdelávanie populácií žijúcich v rezervácii a za poskytovanie riešení umožňujúcich koexistenciu s divočinou.

„Byť obklopený prírodnými rezerváciami, ako je Národný park Kruger, medzi horami so sladkovodnými prameňmi, neuveriteľnými odrodami endemických druhov rastlín a zvukmi divých zvierat, ktoré sa ozývajú celú noc, a byť súčasťou tímu, ktorý pomáha ľuďom porozumieť a oceniť tieto prírodné systémy, je to najlepší darček, aký mi matka príroda mohla dať, “povedal muž.


OCHRANA BIODIVERZITY A OHROZENÝCH DRUHOV

Zachovanie biodiverzity a ohrozených druhov

Od počiatkov nášho druhu až po priemyselnú revolúciu v 18. storočí. ľudská populácia nikdy nepresiahla 500 miliónov obyvateľov. Výbušný demografický nárast, ku ktorému došlo v posledných troch storočiach, preto predstavuje bezprecedentnú udalosť v dejinách ľudstva. Len za posledných päťdesiat rokov sme narástli z 1,65 miliardy na viac ako 6 miliárd ľudí a dosiahli sme hustotu obyvateľstva 30-krát vyššiu ako je priemer všežravých druhov zvierat rovnakej veľkosti. Samotný človek konzumuje priamo alebo nepriamo prostredníctvom hospodárskych zvierat asi 40% primárnej produkcie planéty (produkovanej rastom druhov rastlín). Zároveň sa zvýšila naša spotreba iných živočíšnych druhov a vodných zdrojov.

Od praveku bol človek schopný natrvalo zmeniť svoje prostredie: s masívnym odlesňovaním vtedajšieho zalesneného Írska začali naši predkovia v dobe bronzovej (pred 4500 rokmi) a v nedávnej dobe sa za odlesňovanie zodpovedali Rimania, okrem iného z rozsiahlych pobrežných oblastí stredomorskej panvy na získanie dreva na stavbu lodí. Zmena tempa rýchlosti premeny prírodného prostredia je však spôsobená používaním strojov na fosílne palivá, čo viedlo k odhadovanému zníženiu lesov a mokradí o 30 až 50% a k premene prérií na poľnohospodárske oblasti. , čo spôsobilo jeho zníženie o 90%. Vzhľadom na tieto predpoklady a vzhľadom na to, že zdroje planéty nie sú nevyčerpateľné, nie je prekvapujúce, že ostatné živé druhy, ktorých počet sa odhaduje na 10 až 50 miliónov, sú vystavené intenzívnemu a rastúcemu tlaku, ktorý mnohých vystavuje vážnemu riziku vyhynutia.

Druhy miznú veľmi rýchlo: najmenej jeden druh stavovca ročne za posledných 150 rokov a podľa niektorých odhadov jeden druh rastlín alebo zvierat denne. Miera vyhynutia tohto druhu mohla byť 100 až 1 000-krát vyššia ako bazálna rýchlosť zistená počas vývoja života na Zemi. Hodnoty uvádzané v tomto dokumente sú iba odhadom, pretože väčšina živých druhov ešte nebola objavená ani klasifikovaná, a preto ich západná veda nepozná (aj keď v niektorých prípadoch je dobre známa ako potrava miestnym populáciám v odľahlých oblastiach, kde tieto druhy žijú). Všeobecne sa však verí, že to, čo svet momentálne zažíva, predstavuje masové vymieranie: posledné, ktoré sa udialo pred 65 miliónmi rokov v období kriedy, zasiahlo dinosaury, tým súčasným je hromadné vymieranie stavovcov.

Etika a ochrana prírody

Od polovice devätnásteho storočia sa ako reakcia na významné transformácie človeka v prírodnom prostredí, ktoré boli doposiaľ neporušené, vyvinuli v USA filozofické hnutie ešte pred vedeckým, ktorého cieľom bolo senzibilizovať verejnú mienku o význame prírody pre účely iný ako ekonomický zisk. Hlavní zástancovia tohto hnutia (Ralph W. Emerson, Henry D. Thoreau, John Muir) považovali prírodu za chrám, v ktorom možno obdivovať Božie dielo. Zrodila sa teda potreba zachovať neporušené rozsiahle prírodné krajiny osobitnej krásy a v r. 1872 bol založený prvý národný park, Yellowstonský národný park. Bolo to prvé chránené územie v dnešnom zmysle slova: verejné a venované ochrane prírodného prostredia v priebehu času a jeho ochrane pred transformačnými aktivitami uskutočňovanými človekom. V 20. storočí kontrastovala romantická etika konzervovania s materialistickou a úžitkovou, etikou konzervovania zdrojov. Táto vízia, ktorú presadzuje Gifford Pinchot, prvý riaditeľ lesníckej služby v USA, bola vysoko antropocentrická a bola inšpirovaná potrebou získať čo najdlhšie množstvo produktov z prírody. Všetky prírodné prvky boli preto klasifikované ako užitočné, zbytočné alebo škodlivé. Vplyv týchto protichodných názorov na prírodu je v našej spoločnosti stále zreteľne viditeľný.

Za premenu ochrany prírody z filozofického smeru na vednú disciplínu stojí ďalší Američan, ekológ Aldo Leopold, ktorý v polovici 20. storočia vďaka súčasnému pokroku vied o ekológii a evolúcii vyvinul ekologicko-evolučný vývoj. etika ochrany. V Leopoldovej novej vízii príroda nebola súborom odpojených a samostatne zvládnuteľných prvkov, ale integrovaným a vyváženým systémom vzájomne závislých biotických a abiotických zložiek, ktoré sú navzájom spojené procesmi: ekosystémami. Teória rovnováhy prírody nevydržala čas a postupnosť vedeckých testov, ktorú nakoniec nahradila teória nerovnováhy: s Leopoldom sa však zrodila veda o ochrane prírody, ktorá stále je alebo by mala byť dosť odlišná od akejkoľvek etiky ochrany prírody. .

Moderná ochranárska biológia, vedná disciplína, ktorá sa zaoberá ochranou biodiverzity, vznikla v 60. rokoch 19. storočia, keď bolo pre ekológov zrejmé, že všetky hlavné typy ekosystémov rýchlo miznú, čo sa nedá zmeniť ľudskou činnosťou. Moderná biológia ochrany je založená na postulátoch, ktoré definoval jeden zo zakladateľov tejto disciplíny Michael E. Soulé (Čo je ochrana biológie ?, „BioScience“, 1985, 35, 11, s. 727 - 34) a je všeobecne akceptovaný. z vedeckej komunity: rozmanitosť organizmov je pozitívny vývoj je pozitívna ekologická zložitosť je pozitívna biologická rozmanitosť má vnútornú hodnotu nezávislú od jej úžitkovej hodnoty. Človek, jediný druh schopný nenávratne zmeniť svoje prostredie v globálnom meradle, je hlavnou príčinou všetkých zmien v zložkách a procesoch ekosystémov. Biológia ochrany je preto na rozdiel od iných vedou so špecifickým poslaním: znižovať (neutralizovať) negatívne účinky ľudského konania na životné prostredie. Z tohto dôvodu je ochranárska biológia prirodzene interdisciplinárna a umiestňuje sa medzi prírodnými vedami (ekológia, evolúcia, genetika, botanika, zoológia) a spoločenskými vedami (sociológia, ekonómia, politika). Biológia ochrany je krízová disciplína. V skutočnosti je ekológia na jednej strane stále veľmi mladá a nedokonalá veda, plná neistôt a s niekoľkými zjednocujúcimi princípmi, na druhej strane rýchly rast ľudskej populácie neustále spôsobuje vymieranie druhov a zmeny prostrediach. Vyzývajú sa preto ochranárski biológovia, aby navrhovali včasné rozhodnutia na základe nedostatočných informácií.

Biologická rozmanitosť alebo biodiverzita nie je len rozmanitosť rastlinných a živočíšnych druhov prítomných na našej planéte. Biodiverzita je štrukturálne, kompozičné a funkčné bohatstvo a variácie na rôznych úrovniach živých systémov. Zahŕňa preto genetickú variabilitu medzi jednotlivcami, rozmanitosť medzi populáciami a medzi druhmi, rozmanitosť krajiny, ekosystémov, biomov. Na každej úrovni stupnice možno identifikovať tri zložky variácie, napr. Na genetickej úrovni je kompozičná variácia merateľná okrem iného prítomnosťou rôznych alel v genóme rôznych jedincov, štrukturálnou variáciou prítomnosťou polymorfizmy, funkčný z miery genetickej výmeny medzi populáciami. Na úrovni krajiny sú kompozičné odchýlky merateľné okrem iného zastúpením rôznych typov biotopov, štrukturálne fragmentačnými opatreniami, funkčné tokom energie a živín.

Biodiverzita nie je na Zemi rovnomerne rozložená: líši sa podľa zemepisnej šírky, nadmorskej výšky a ďalších faktorov pôsobiacich v miestnom meradle, ako je napríklad prítomnosť geografických prekážok, ktoré bránia jednotlivým pohybom organizmov, alebo extrémnych prostredí, ako sú púšte. , pre ktoré je vhodných málo organizmov. V globálnom meradle je najzrejmejší vzťah medzi biodiverzitou a zemepisnou šírkou: biologická diverzita (počet druhov, rozmanitosť a zložitosť prostredí) sa zvyšuje smerom od pólov k rovníku. Pre tento jav boli navrhnuté početné vysvetlenia, aj keď neexistujú presvedčivé dôkazy v prospech jedného alebo druhého, je veľmi pravdepodobné, že k jeho určeniu prispieva niekoľko faktorov (Gaston 2000). Zásadnú úlohu určite zohráva dostupnosť energie, ktorá závisí od slnečného žiarenia, a preto sa zvyšuje smerom k rovníku. Väčšie množstvo energie dostupnej pre organizmy znižuje ich konkurenciu, čo umožňuje koexistenciu vyššieho počtu rôznych evolučných stratégií, a teda z dlhodobého hľadiska väčšieho počtu druhov. Zároveň by väčšia klimatická stabilita v evolučnom meradle rovníkových oblastí, ktoré neboli pokryté ľadom počas zaľadňovania, ponechala viac času na to, aby si druhy mohli vyvinúť adaptácie zamerané na svoje životné prostredie, čím by sa uprednostnila speciacia niekoľko charakteristických znakov.

Okrem všeobecného účinku na zemepisnú šírku sa biodiverzita koncentruje v niektorých oblastiach viac ako v iných, predovšetkým v niektorých oblastiach planéty. Existujú určité organizmy a prostredia, ktorých distribúcia je veľmi obmedzená, a preto sa inde nenachádzajú. Tieto oblasti sa nazývajú centrá endemizmu a majú osobitnú hodnotu, pretože sú jedinečné v porovnaní so všetkými ostatnými oblasťami na planéte. Ich ochrana je preto ešte dôležitejšia, pretože ich strata by mala za následok definitívne zmiznutie druhov a prostredí, v ktorých sa nachádzajú. Centrá endemizmu sú distribuované v niekoľkých regiónoch vrátane andskej Kordillery v Južnej Amerike, Madagaskaru, údolia Rift Valley a oblasti Viktóriinho jazera v Afrike, Indonézie a Novej Guiney v juhovýchodnej Ázii. Spoločným znakom centier endemizmu je fyzická izolácia vytvorená neprístupnými reliéfmi (Andská Cordillera, Rift Valley) alebo od mora (ostrovy Indonézia, Nová Guinea, Madagaskar). Podmienky izolácie v skutočnosti umožňujú populáciám rýchlo sa rozvíjať u druhov kvôli absencii genetickej výmeny so susednými populáciami.

Hrozby pre biodiverzitu a stratégie ochrany

Vzhľadom na veľmi vysokú hustotu obyvateľstva, ktorú dosahuje náš druh, sa mnoho ľudských aktivít, predtým kompatibilných s perzistenciou iných druhov, stalo hrozbou pre biodiverzitu. Poľnohospodárstvo, rybné hospodárstvo, priemysel, urbanizácia, obchod sú globálnou príčinou procesov, ktoré narúšajú svetové dedičstvo biodiverzity. Tieto procesy pôsobia priamo na druh (zabíjanie na potravinové alebo komerčné účely) alebo na biotopy, v ktorých žijú. Medzi najviac znepokojujúce javy patrí degradácia, fragmentácia a deštrukcia najmä niektorých typov biotopov. Aj keď je zrejmý ich rýchly pokles a ich význam pri poskytovaní základných služieb pre ľudí, lesy a sladké vody sa stále rýchlo degradujú a ničia a ako už bolo spomenuté, takmer všetky prírodné trávne porasty existujúce na planéte sa v súčasnosti zmenili na poľnohospodárske oblasti.

K priamemu ničeniu a premene biotopov sa pridáva všadeprítomný vplyv znečistenia a vplyv zmeny podnebia. Posledne menovaným sa v posledných rokoch venovala veľká pozornosť médií, a to aj vďaka udeleniu Nobelovej ceny za mier za rok 2007 Medzivládnemu panelu pre zmenu podnebia (IPCC) za vedecké informácie a informácie o tejto téme. Aj keď je rýchlosť zmeny podnebia pomalšia ako v prípade iných procesov, ktoré ohrozujú biodiverzitu, je oveľa ťažšie ich zastaviť a je potrebné konať tak, že sa zvýši rýchlosť iných procesov: zníženie zrážok v niektorých oblastiach zvyšuje spotrebu vody, najmä v poľnohospodárstve zmena podnebia mení biotopy, vďaka čomu sú v niektorých prípadoch menej priaznivé pre pôvodné druhy, ktoré ich obývajú, a zároveň podporuje šírenie nepôvodných druhov. Tieto, zavedené zámerne alebo náhodne človekom, prostredníctvom konkurencie, dravosti alebo parazitizmu, môžu viesť k vyhynutiu pôvodných druhov, ako sa to stalo predovšetkým v Austrálii, na Novom Zélande a na mnohých malých ostrovoch po celej planéte.

Podmienky, ktoré prispeli k veľkej diverzifikácii života, sú, bohužiaľ, rovnaké, čo človeku umožňuje znásobiť sa a dosiahnuť veľmi vysokú hustotu. Práve z tohto dôvodu existuje silná korelácia medzi druhovou bohatosťou a hustotou ľudskej populácie (A. Balmford, JL Moore, T. Brooks a kol., Konflikty ochrany prírody v Afrike, «Science», 2001, 291, 5513, s. 2616 -. 19): v mnohých prípadoch sa teda oblasti, v ktorých sa koncentruje biodiverzita, zhodujú s tými, v ktorých sa koncentrujú riziká pre jej pretrvávanie. Väčšina tropických oblastí bohatých na biodiverzitu, s výnimkou Novej Guiney, je domovom veľmi veľkej ľudskej populácie, čo zhoršuje konflikt medzi ľudskými činnosťami a ochranou biologickej rozmanitosti.

Nie všetky druhy sú rovnako citlivé na procesy, ktoré potenciálne ohrozujú biodiverzitu: v skutočnosti existujú prirodzené charakteristické črty, vďaka ktorým sú druhy viac alebo menej náchylné na vyhynutie (A. Purvis, JL Gittleman, GM Cowlishaw, GM Mace, Predpovedanie rizika vyhynutia pri poklese species, „Proceedings of the Royal Society of London B. Biological sciences“, 2000, 267, 1456, s. 1947 - 52). Druhy, ktoré majú vysokú špecializáciu na biotop, ako je to napríklad v prípade mnohých druhov tropických lesov, alebo ktorých prežitie závisí od niekoľkých ďalších druhov, ako to býva u niektorých predátorov, sú obzvlášť náchylné na zmeny v ich prostredí. Pomaly sa množiace druhy nemusia byť schopné udržať zvýšenú úmrtnosť. Napríklad vyhynutá pleistocénna megafauna mala nižšiu ako priemernú mieru reprodukcie, a preto narodenie nebolo pravdepodobne početné a také časté, aby nahradilo jedincov zabitých prehistorickými lovcami. Zvýšená pravdepodobnosť vyhynutia súvisí aj so vzácnosťou druhov, to platí najmä pre druhy obmedzené na obmedzené územie, pre ktoré môže jediná negatívna udalosť spôsobiť vyhynutie pre celú populáciu. Prípad 90 druhov endemických rastlín Centinela, horského vrcholu v ekvádorských Andách, objavených v osemdesiatych rokoch 20. storočia, je paradigmatický. a vyhasol o niekoľko rokov neskôr pre premenu oblasti na poľnohospodárstvo (E.O. Wilson, Theiversity of life, 1992 trans. it. 1993).

Pretože biodiverzita a jej hrozby nie sú na Zemi rovnomerne rozložené a niektoré druhy sú na rovnaké hrozby citlivejšie ako iné, existujú dve možné stratégie ochrany. Prvým je ochrana na úrovni druhov, identifikácia tých, ktoré sú ohrozené, a implementácia cielených opatrení pre ne; druhou je ochrana na úrovni geografických oblastí, identifikácia miest s vysokou biodiverzitou a súčasne ohrozenie. Tieto dva prístupy sú často integrované do identifikácie ohrozených lokalít, ktoré obsahujú veľa ohrozených druhov.

Kategórie a kritériá červených zoznamov ohrozených druhov IUCN

Silne si to prial prvý generálny riaditeľ UNESCO (Vedecká vedecká a kultúrna organizácia OSN) Sir Julian Huxley, Medzinárodná únia pre ochranu prírody (IUCN) bola založená počas medzinárodnej konferencie v roku 1948 vo francúzskom Fontainebleau. Poslaním organizácie je „ovplyvňovať, povzbudzovať a pomáhať spoločnostiam po celom svete pri zachovávaní celistvosti a rozmanitosti prírody a pri zabezpečovaní spravodlivého a ekologicky udržateľného využívania prírodných zdrojov“ (www.iucn.org/ about / 22. marca, 2010). IUCN má v súčasnosti viac ako 1 000 členov vrátane štátov, vládnych agentúr, mimovládnych agentúr a medzinárodných organizácií: v Taliansku je to okrem iného Národná rada pre výskum (CNR), Riaditeľstvo pre ochranu prírody na ministerstve životného prostredia, mimovládne organizácie na ochranu životného prostredia a niektorých chránených území. Okrem vládnych a mimovládnych organizácií je IUCN združená v sieti asi 10 osôb. 000 výskumných pracovníkov, ktorí ako dobrovoľníci prispievajú k jej vedeckým a ochranárskym činnostiam.

Medzi najvplyvnejšie činnosti siete dobrovoľníkov IUCN patrí údržba a pravidelná aktualizácia Červeného zoznamu ohrozených druhov IUCN (www.iucnredlist.org). Červený zoznam IUCN, ktorý bol vytvorený v roku 1963, predstavuje najkomplexnejší zoznam stavu ochrany na celom svete podľa rastlinných a živočíšnych druhov, identifikuje tie, ktorým hrozí vyhynutie, a podporuje opatrenia v prospech ich ochrany. Červený zoznam IUCN spočiatku zbieral subjektívne hodnotenia úrovne rizika vyhynutia podľa hlavných odborníkov na rôzne druhy. Na začiatku deväťdesiatych rokov minulého storočia, asi tridsať rokov po jeho vzniku, sa ukázalo, že je potrebné znížiť subjektivitu hodnotení odborníkov požiadavkou uplatňovania formálnych kritérií: po rozsiahlom konzultačnom procese boli prijaté v roku 1994 prvé kategórie a kvantitatívne a vedecky prísne kritériá na výrobu červených zoznamov, ktoré sa potom v roku 2001 podstatne vylepšili (IUCN 2001). Tieto kategórie a kritériá uplatniteľné na všetky živé druhy s výnimkou mikroorganizmov v súčasnosti predstavujú celosvetovo de facto štandard pre hodnotenie stavu ochrany druhov aj mimo IUCN. Aby bolo oficiálne zaradené do Červeného zoznamu, hodnotenie stavu ochrany druhu, pripravené odborníkom, je predmetom dlhého procesu skúmania ostatnými odborníkmi (vzájomné hodnotenie). Tento postup, ktorý sa bežne používa pri zverejňovaní vedeckých výsledkov, je jedným z dôvodov oprávnenia Červeného zoznamu IUCN.

Existuje deväť kategórií stavu ochrany druhov prijatých v roku 2001 (tabuľka 1), z kategórie vyhynutých druhov, ktoré sa uplatňujú na druhy, pri ktorých je definitívne isté, že uhynul aj posledný jedinec, a vyhynuté druhy vo voľnej prírode priradené k druhom. pre ktoré už nie sú prirodzené populácie, ale iba jedinci v zajatí, až do kategórie najmenej znepokojených, adoptovaných pre druhy, ktorým v krátkodobom alebo strednodobom horizonte nehrozí vyhynutie. Aj keď sa kategórie vyhynutia (t. J. EX a EW) môžu javiť ako ľahko priraditeľné, aj medzi najznámejšími druhmi, ako sú stavovce, existuje veľa pochybných prípadov, a to kvôli minimálnemu množstvu dostupných informácií, najmä o tropických druhoch. V skutočnosti sa veľmi často stáva, že sa robia pokusy vyhodnotiť stav ochrany druhov opísaných ešte pred viac ako sto rokmi, známych iba pre holotyp (exemplár zhromaždený ako reprezentatívna vzorka nového druhu a uchovaný v múzeu). ako referencia). Tieto holotypy často pochádzajú zo vzdialených oblastí (ostrovy, lesy alebo vrcholy hôr, ktoré sú ťažko dostupné vedeckými expedíciami), ktoré preto neboli navštevované už mnoho desaťročí. V týchto prípadoch je veľmi ťažké okrem iného vytvoriť hypotézy charakterizované vedeckou presnosťou o možnom stave ochrany. Z tohto dôvodu sa niekedy stáva, že vedci „znovu objavia“ druhy považované za dlho vyhynuté.

Medzi kategórie vyhynutia a skupiny s najmenším znepokojením patria kategórie ohrozenia, ktoré identifikujú druhy, ktoré v krátkodobom alebo strednodobom horizonte čelia zvýšenému riziku vyhynutia: Zraniteľné, ohrozené a kriticky ohrozené. Tieto druhy predstavujú priority ochrany, pretože bez konkrétnych zásahov zameraných na neutralizáciu hrozieb, ktoré im hrozia, av niektorých prípadoch dokonca na zvýšenie ich malých populácií, je ich vyhynutie konkrétnou perspektívou.

Aj keď sú kategórie hrozieb odstupňované podľa rastúceho rizika vyhynutia, ich definícia nie je kvantitatívne vyjadrená v zmysle pravdepodobnosti vyhynutia v určitom časovom období, ale je zverená lexikálne neurčitým výrazom, ako sú vysoké, veľmi vysoké alebo extrémne vysoké riziká. Prijatá sémantická neurčitosť je však nevyhnutná minimálne z jedného dôvodu. Akýkoľvek kvantitatívny odhad rizika vyhynutia druhu je v skutočnosti založený na viacerých kritériách: medzi nimi je predpoklad, že podmienky prostredia, v ktorom sa druh nachádza, (hustota ľudskej populácie, interakcia medzi človekom a miera premeny biotopu) , klimatický trend a oveľa viac) zostanú nemenné do budúcnosti. Je to veľmi nepravdepodobné ani preto, že zaradenie druhu do jednej z kategórií ohrozenia Červeného zoznamu IUCN môže mať za následok zásahy zamerané na jeho ochranu, ktoré znižujú riziko jeho vyhynutia.

Okrem spomenutých kategórií je možné po vyhodnotení ich stavu ochrany z hľadiska druhu klasifikovať tieto druhy ako druhy blízko ohrozené, ak sú veľmi blízko k spadnutiu do jednej z kategórií ohrozenia, alebo ako nedostatočné údaje, ak nie je k dispozícii dostatok informácií na vyhodnotenie ich stavu. . Druhy patriace do druhej kategórie hrajú vo svete ochrany čoraz dôležitejšiu úlohu. V skutočnosti, ak sú druhy, ktoré patria do kategórie ohrozenia, prioritou ochrany, pre základný výskum sú prioritou tie, pre ktoré nie je možné posúdiť ich stav, a oblasti, kde sú tieto sústredené, sú tie, kde sú najviac potrebné. vedecké expedície na zber nových údajov.

Zavedenie prísnych kritérií v roku 1994 urobilo proces klasifikácie druhov v kategóriách Červeného zoznamu oveľa objektívnejším. V súčasnej verzii schválenej v roku 2001 sú kritériá rozdelené do piatich typov zobrazených v tab. 2. Každé z kritérií je striktne zakódované do subkritérií, ktoré sú podrobne opísané (IUCN 2001). Pre každé kritérium sa zvyšujú prahové hodnoty pre zahrnutie druhov do troch kategórií ohrozenia: zraniteľné, ohrozené alebo kriticky ohrozené.

Kritérium A je založené na odhade rýchlosti numerického poklesu populácie uvažovaného druhu bez ohľadu na jeho početnú konzistenciu. Aby mohol byť druh zaradený do kategórie s nižšou (zraniteľnou) hrozbou, musí byť jeho pokles väčší ako 30% v priebehu 10 rokov alebo 3 generácií (podľa toho, čo je dlhšie), kým musí byť zaradený do kategórie s najvyššou hrozbou (kriticky ohrozený) ) pokles musí byť za rovnaké obdobie väčší ako 80%. Tieto miery znižovania populácie sú mimoriadne vysoké a hoci väčšina druhov na svete viac-menej klesá, počet druhov v takejto vážnej situácii je pomerne nízky. Podobné úvahy sa týkajú aj prahových hodnôt použitých pre ďalšie kritériá, ktoré odrážajú presnú filozofiu Červeného zoznamu: zdôraznenie iba problémov ochrany najviac ohrozených druhov, ktorých riziko vyhynutia v krátkodobom alebo strednodobom horizonte je konkrétne a podstatné. . Priamym dôsledkom tejto voľby je, že mnoho druhov, ktorých stav z hľadiska ochrany sa zhoršuje a ktoré potrebujú zásahy z hľadiska ochrany, môže spadať do kategórie najmenších obáv. Aj keď je kritérium A jednoduché a priame, existuje prekvapivo málo druhov, pre ktoré bol spoľahlivo odhadnutý pokles populácie. Vypracovanie týchto odhadov v skutočnosti vyžaduje veľmi značné množstvo údajov, najmä o druhoch, ktoré sú stále hojné a rozšírené vo veľkých regiónoch. Z tohto dôvodu je uplatňovanie kritéria A často založené na nepriamych informáciách. Pomerne častý príklad sa týka druhov úzko spojených s prostredím primárnych lesov, ktoré žijú na ostrovoch vystavených intenzívnemu odlesňovaniu. V takom prípade sa odhaduje, že miera poklesu populácie sa rovná miere odlesňovania. Aj keď v menšej miere, aj pre následné kritériá je dostupnosť spoľahlivých kvantitatívnych informácií extrémne obmedzená a vyžaduje použitie explicitných záverov.

Kritérium B je založené na veľkosti geografickej distribučnej oblasti druhu. Aby bol druh klasifikovaný ako ohrozený podľa kritéria B, musí byť jeho dosah malý (menej ako 20 000 km2, približne na povrchu Sardínie, na zaradenie druhu do zraniteľnej kategórie), čo však samo o sebe nestačí: je v skutočnosti nevyhnutné, aby sa rozsah zmenšoval, aby sa populácia v ňom obmedzovala na navzájom izolované fragmenty, aby sa kvalita biotopu pre daný druh zhoršovala. Kritérium C je koncepčne podobné ako kritérium B, s tým rozdielom, že sa uplatňuje na početne obmedzené populácie (menej ako 10 000 jedincov v dôsledku zaradenia druhu do zraniteľnej kategórie), rozptýlené v izolovaných fragmentoch a so zjavným poklesom. Alebo dramatický číselný údaj fluktuácia obyvateľstva. Kritérium D sa vzťahuje iba na druhy s extrémne malou populáciou alebo rozšírenou oblasťou (menej ako 1 000 jedincov alebo obsadená oblasť s rozlohou menej ako 20 km2 na zaradenie druhu do zraniteľnej kategórie). Kritérium E sa na druhej strane kvalitatívne líši od všetkých predchádzajúcich, pretože je založené na pravdepodobnostiach kvantitatívneho zániku odhadnutých na presný časový interval. Tieto pravdepodobnosti pomáhajú interpretovať kategórie ohrozenia: podľa kritéria E je druh zraniteľný, ak sa jeho pravdepodobnosť vyhynutia odhaduje na 10% za 100 rokov, ak je vyššia ako 20% za 20 rokov, alebo päť generácií, kriticky ohrozených, ak prekročí 50% za 10 rokov alebo tri generácie. Tieto odhady pravdepodobnosti je možné získať analýzou vitality populácie na základe simulácií demografického trendu rovnakého ako funkcia parametrov (pôrodnosť, úmrtnosť, rast) odhadovaných pre rôzne alternatívne scenáre.

Kategórie a kritériá IUCN boli pôvodne vyvinuté na globálne hodnotenie druhov, a preto nie sú priamo použiteľné na miestnu populáciu, ktorá predstavuje iba zlomok globálnej populácie druhu. Vzhľadom na popularitu kategórií a kritérií a vzhľadom na potrebu ich uplatnenia aj na národné a regionálne červené zoznamy, aj keď neoficiálne alebo vytvorené IUCN, bol v roku 2004 definovaný oficiálny protokol na opravu hodnotení, pokiaľ sa týkajú zlomkov globálna populácia. Tieto opravy zohľadňujú skutočnosť, že miestna populácia nemusí byť uzavretou populáciou: ak má výmeny jednotlivcov s inými susednými populáciami, ktoré nepodliehajú hodnoteniu, jeho riziko vyhynutia sa môže líšiť od rizika hodnoteného pomocou kritérií. globálne.

Červené zoznamy a celkové hodnotenie stavu ochrany

Napriek tomu, že ide o najúplnejší zoznam stavu ochrany druhov živočíchov a rastlín, od marca 2010 obsahuje Červený zoznam IUCN informácie iba o 48. 000 druhov, čo je malé percento z celkového počtu žijúcich druhov. Stačí povedať, že z približne 320. 000 existujúcich závodov, iba 12. Asi 000 bolo zaradených do Červeného zoznamu a iba 1000 z týchto hodnotení je dobre zdokumentovaných. To isté platí pre mnoho ďalších skupín druhov, najmä pre bezstavovce, ktoré sú dnes ešte stále z veľkej časti nevyhodnotené.Aj o stavovcoch, zďaleka najštudovanejšej a najznámejšej taxonomickej skupine, existujú úplné informácie: menej ako polovica z takmer 60. Hodnotených bolo 000 druhov a najmä iba 14% druhov rýb (termín, ktorým sa všeobecne označujú členovia dvoch tried paryby a kostné ryby), najpočetnejšia skupina spomedzi stavovcov s asi 30. 000 druhov. Z približne 48. 000 hodnotených druhov, 36% je ohrozených (zraniteľných, ohrozených alebo kriticky ohrozených). Toto percento by však mohlo predstavovať nadhodnotenie skutočného čísla, pretože pre niektoré skupiny hodnotené veľmi neúplne boli prednostne skúmané druhy so zjavnými problémami s ochranou: ohrozených je 70% druhov rastlín a 34% druhov.

Existujú dve stratégie prijaté IUCN s cieľom pokúsiť sa urobiť taxonomické pokrytie hodnotených druhov širším a homogénnejším: od polovice 90. rokov v skutočnosti mali formálne uznané orgány (orgány Červeného zoznamu) zodpovedné za zhromažďovanie hodnotení skupín druhov boli preukázané, ani to však nebolo dostatočné na zabezpečenie jednotného hodnotenia druhov, jednak z dôvodu rozdielnosti úsudku medzi rôznymi orgánmi, jednak z dôvodu, že nebolo možné ich určiť pre veľké taxonomické skupiny. Preto od roku 2000 IUCN prijala stratégiu globálnych hodnotení, centralizovaných iniciatív pre komplexné hodnotenie veľkých taxonomických skupín.

Prvým vykonaným globálnym hodnotením bolo hodnotenie globálneho obojživelníka (SN Stuart, JS Chanson, NA Cox a kol., Stav a trendy globálnych poklesov a vyhynutí obojživelníkov, „Science“, 2004, 306, 5702, s. 1783 - 86), spoločné štvorročné úsilie viac ako 600 odborníkov o vyhodnotenie stavu ochrany viac ako 5100 existujúcich druhov obojživelníkov. Úspech tohto systému podnietil vznik mnohých ďalších iniciatív globálneho hodnotenia: v auguste 2008 bolo dokončené globálne hodnotenie cicavcov, okrem iného celkové hodnotenie sladkovodných rýb, plazov a mnohých skupín morských druhov, vážky.

Jedným z najnepríjemnejších výsledkov získaných pri hodnotení globálnych obojživelníkov je, že z troch skupín komplexnejšie hodnotených (cicavce, vtáky a obojživelníky) sú obojživelníky najohrozenejšie: každý tretí druh má vysoké alebo veľmi vysoké riziko vyhynutia. krátkodobé (tabuľka 3). V minulom storočí s určitosťou vyhynuli desiatky druhov obojživelníkov a mnoho ďalších sa v posledných rokoch nevyskytuje: je preto pravdepodobné, že vyhynutých druhov za posledných 500 rokov presiahne 150. Populácia 43% obojživelníkových druhov je celkovo v numerickom poklese, zatiaľ čo iba 1% sa zvyšuje. Príčiny tejto znepokojujúcej vlny vymierania sú určite rozmanité. Mnoho druhov obojživelníkov je spojených s krehkým prostredím, ako sú dočasné bazény a všeobecnejšie mokrade, ktoré miznú veľmi vysokou rýchlosťou jednak kvôli priamemu pôsobeniu regenerácie ľuďmi, jednak kvôli zvýšeniu teploty. Planéty v dôsledku globálne otepľovanie. V posledných rokoch sa však čoraz zreteľnejšie prejavuje vplyv chithridiomykózy, smrteľnej a všadeprítomnej plesňovej infekcie na obojživelné populácie, ktorá sa vyskytuje vo veľmi vzdialených populáciách na všetkých kontinentoch. Stále zostáva predmetom diskusie, či sa mykóza rozšírila relatívne nedávno v dôsledku masívneho nárastu pohybov človeka, alebo či je pokožka obojživelníkov, mimoriadne jemná, pretože je priepustná pre vodu, v súčasnosti zraniteľnejšia z dôvodu „zvýšenia ultrafialového žiarenia v dôsledku k poškodeniu stratosférického ozónu. Toto je však prvý zdokumentovaný prípad globálneho ohrozenia takej veľkej skupiny druhov spôsobeného ľuďmi, ale schopného konať aj v oblastiach, kde je vplyv ľudských aktivít stále minimálny.

Okrem identifikácie druhov, ktorým hrozí vyhynutie, sa Červený zoznam používa na označenie pokroku (alebo regresu) pri dosahovaní cieľa zníženia straty biodiverzity, pretože periodická replikácia globálnych hodnotení umožňuje sledovať variácie rizika. každého druhu v priebehu času. Budúcim cieľom IUCN je preto opakovať celkové hodnotenie každých päť rokov s cieľom vypočítať index, ktorý meria zmeny stavu ochrany druhov, nazývaný index Červeného zoznamu, pre rôzne biomy, biogeografické oblasti, skupiny druhov. Doteraz jedinou skupinou druhov, pre ktoré je možné vypočítať tento index, je vták: za posledných šestnásť rokov sa ich stav ochrany zhoršil vo všetkých biogeografických oblastiach a na všetkých druhoch biotopov (k tomu pozri SH Butchart, AJ Stattersfield, LA Bennun a kol., Meranie globálnych trendov v stave biodiverzity. Indexy červeného zoznamu pre vtáky, „PLoS biology“, 2004, 2, 12, s. 2294-2304).

Identifikácia prioritných lokalít na ochranu

Koncentrácia ohrozených druhov v obmedzených oblastiach planéty a nepomer medzi mimoriadnymi situáciami pri ochrane biodiverzity a ekonomickými zdrojmi, ktoré sú k dispozícii na ich boj, priniesli v prvom desaťročí 21. storočia značný impulz k pokroku v oblasti identifikácie prioritných oblastí byť chránený. Vo vedeckom časopise „Nature“ sa v roku 2000 objavili dva z najvplyvnejších výskumov v tejto oblasti, ktoré znamenali zlom v spôsobe koncipovania ochranných stratégií. Tieto výskumy, ktoré sumarizujú vývoj vedeckého myslenia v tejto oblasti za posledných dvadsať rokov, prijímajú zásadne odlišné princípy a metódy, ale majú spoločný cieľ, viac či menej jasný, dosiahnuť maximálny možný výsledok vo vzťahu k uskutočneným ekonomickým investíciám pri ochranárskych akciách. Dve základné metódy identifikácie prioritných oblastí ochrany sú identifikácia hotspotov (doslova „hot spotov“) biodiverzity (Myers, RA Mittermeier, CG Mittermeier et al. 2000) a systematické plánovanie ochrany) na identifikáciu minimálneho súboru oblastí, ktoré je potrebné chrániť, aby sa dosiahla vopred stanovená úroveň ochrany pre danú skupinu druhov (Margules, Pressey 2000).

Metóda hotspotov je založená na skutočnosti, že veľké percento známej biodiverzity je sústredené na malej časti planéty. Na základe tohto princípu Norman Myers a jeho spolupracovníci identifikovali súbor lokalít, ktoré spoločne zaberajú 0,5% povrchu krajiny, obsahujú 20% doteraz opísaných druhov cievnatých rastlín a sú veľmi ohrozené ľudskou činnosťou. v minulosti premenili viac ako 70% prírodnej vegetácie prítomnej vo výrobných oblastiach. Ochrana týchto lokalít (hotspotov) znamená ochranu veľkej biodiverzity v niekoľkých oblastiach, a teda s relatívne nízkymi nákladmi. Medzi 20 identifikovanými lokalitami patrí okrem iného tropická časť Ánd, fragmenty lesov v západnej Afrike, údolie Rift, Madagaskar, pohorie Ghati v Indii, Indonézii a Malajzii. Keďže analýza hotspotov sa zamerala na distribúciu rastlín, okrem týchto a ďalších tropických oblastí boli ako chránené miesta určené na ochranu rastlín identifikované aj floristické oblasti Stredozemného mora a Mysu dobrej nádeje v Južnej Afrike. kvet, ktorý sa nenachádza inde na Zemi.

Myersova práca na hotspotoch mala veľa výhod: ako prvý formalizoval potrebu identifikácie prioritných oblastí intervencie na globálnej úrovni a označil ich za prioritné oblasti, kde sa vysoké riziko vyhynutia a koncentrácie endemických druhov zhoduje, čo ako také predstavuje nemožné udržať inde. Všetky neskôr vyvinuté metódy identifikujú prioritné oblasti na základe súladu nenahraditeľného obsahu biodiverzity a silných hrozieb. Značná časť ekonomických zdrojov, ktoré poskytujú nadácie a medzinárodné mimovládne organizácie zaoberajúce sa ochranou, bola zameraná na ochranu hotspotov: preto sa tejto práci podarilo ako pri iných ovplyvniť ochranárske akcie. Proces identifikácie hotspotov je však veľmi subjektívny, v hrubom meradle a jeho teoretické základy nezaručujú skutočnú optimalizáciu zdrojov. Tieto obmedzenia boli prekonané systematickým plánovaním ochrany.

Toto plánovanie sa zameriava na identifikáciu súboru lokalít, ktorých ochrana umožňuje dosiahnutie vopred stanovených kvantitatívnych cieľov (z hľadiska zachovania množstva biodiverzity) s minimálnymi možnými ekonomickými investíciami. Týmto spôsobom systematické plánovanie ochrany umožňuje efektívnu optimalizáciu obmedzených ekonomických zdrojov, ktoré sú k dispozícii na ochranu biodiverzity.

Princíp, podľa ktorého je lokalita zaradená do systému oblastí, ktoré sa majú chrániť alebo z nej vylúčiť, je založená na koncepcii komplementarity. Pridanie lokality do systému vybraných oblastí je užitočné, iba ak to prispieva k dosiahnutiu cieľa ochrany a dopĺňa tak obsah biodiverzity ďalších už vybraných lokalít. Ak poznáme náklady na ochranu každej lokality (akvizícia, správa), je možné vybrať najlacnejšie lokality s rovnakým príspevkom, čím sa maximalizuje návratnosť (z hľadiska zachovanej biodiverzity) investícií do ochrany. Pretože analytické riešenie tohto problému je mimoriadne zložité, ak sa má veľa druhov uchovať v mnohých plánovacích jednotkách, bolo vyvinutých niekoľko algoritmov na hľadanie riešení problému, ktoré je možné získať rýchlo a v každom prípade veľmi blízko k optimálnemu. Okrem identifikácie najefektívnejších systémov chránených území na dosiahnutie cieľov ochrany, umožňujú systematické metódy plánovania ochrany aj hodnotenie prínosu každej plánovacej jednotky k dosiahnutiu cieľa. Tento príspevok je definovaný ako nenahraditeľnosť (doslova „nenahraditeľnosť“) plánovacej jednotky a je ekvivalentný s pravdepodobnosťou, že na dosiahnutie cieľa je nevyhnutná jednota (RL Pressey, IR Johnson, PD Wilson, Odtiene nenahraditeľnosti. Príspevok lokalít k rezervačný cieľ, «Biodiverzita a ochrana prírody», 1994, 3, 3, s. 242 - 62). Jednotka plánovania môže byť úplne nenahraditeľná, ak obsahuje druhy alebo biotopy, ktoré sa inde nenachádzajú, alebo ak obsahuje také veľké množstvo, že ju nemožno nahradiť ani súčtom všetkých ostatných.

Dostupné ekonomické zdroje spravidla neumožňujú, aby sa ochranárske zásahy realizovali súčasne vo všetkých vybraných plánovacích jednotkách. V takom prípade je poradie priorít (naliehavosť zásahov) dané zraniteľnosťou každej plánovacej jednotky. Plánovacie jednotky, ktoré sú zároveň nenahraditeľné a sú bezprostredne ohrozené, musia dostať najvyššiu prioritu pre zásah, pretože ak nebudú včas uchované, môžu stratiť aspoň čiastočne svoj obsah z hľadiska biodiverzity. Pretože sú tieto oblasti nenahraditeľné, ich degradácia by znamenala, že ciele ochrany sa už nedajú dosiahnuť.

Aj keď sa systematické plánovanie ochrany úspešne používa na celom svete, najmä v Austrálii (kde bola vyvinutá) a v Južnej Afrike, doposiaľ jediné globálne uplatnenie tejto metódy je spôsobené Rodriguesom a jeho kolegami. Spolupracovníci (Rodrigues, Andelman, Bakarr a kol., 2004). Aj keď sa analýza zameriava na stavovce a druhy rastlín, mnohé z identifikovaných prioritných oblastí (takmer všetky v tropických oblastiach) zhruba zodpovedajú hotspotom Myers. Táto zjavná zhoda prioritných oblastí ochrany v globálnom meradle skrýva hlbokú a nevyhnutnú odchýlku, ktorá je zrejmá pri podrobnejšom sledovaní výsledku. V skutočnosti, bez ohľadu na metódu analýzy, prioritné oblasti pre skupiny rôznych druhov sa nezhodujú, čo predstavuje veľký a nevyriešený problém. Nie je možné komplexne zmerať zmeny v celkovej biodiverzite na Zemi, a preto je potrebné spoliehať sa na niektoré známejšie skupiny druhov. Výsledok však ovplyvňuje výber skupiny druhov reprezentujúcich biodiverzitu. Ako je teda možné určiť prioritné oblasti zachovania biodiverzity v celom rozsahu? To je spolu s problémami načrtnutými v nasledujúcom odseku jednou z veľkých výziev v oblasti ochrany prírody v 21. storočí.

Výzvy na úsvite nového storočia

Počas svetovej konferencie o trvalo udržateľnom rozvoji, ktorá sa konala v Johannesburgu v roku 2002, sa väčšina krajín sveta dohodla na cieli významne znížiť mieru straty biodiverzity do roku 2010. Aj keď sa dá povedať, že tento cieľ zlyhal, urobilo sa veľa pre identifikáciu slabín súčasnej teórie a praxe ochrany biodiverzity. Zhromažďovanie informácií o stave ochrany druhov s cieľom vypracovať čoraz úplnejšie červené zoznamy IUCN založené na komplexných údajoch je stále v počiatočnom štádiu. V skutočnosti je o väčšine druhov známe len málo alebo nič: je preto potrebné rozšíriť základné vedomosti. Ochrana je však závod s časom: kedy máte dostatok vedomostí na to, aby ste začali konať? Inými slovami, kedy znížiť investície do základného výskumu druhu a zvýšiť investície do jeho ochrany? Vedecky prísna odpoveď na túto otázku zatiaľ nie je možná, ale stáva sa čoraz naliehavejšou.

Aby sa komplikovala voľba rozdelenia úsilia medzi výskum a zachovanie, vedomie, že rozšírenie mnohých druhov, ktoré ešte nie sú popísané, je a zostane dlho neznáme. Je preto nevyhnutné vyvinúť nástroje na zachovanie aj týchto druhov, ktoré by inak mohli vyhynúť ešte predtým, ako o nich bude veda vedieť. Tento ambiciózny cieľ bol zameraný iba pred niekoľkými rokmi, ale už boli vyvinuté techniky, ktoré sa ho snažia s rastúcou aproximáciou dosiahnuť (CJ Raxworthy, E. Martinez-Meyer, N. Horning a kol., Predikcia distribúcie známych a neznáme druhy plazov na Madagaskare, „Nature“, 2003, 426, 6968, s. 837 - 41 JAF Diniz, LM Bini, Modelovanie geografických vzorov druhovej bohatosti pomocou priestorových filtrov založených na vlastných vektoroch, „Globálna ekológia a biogeografia“, 2005, 14, 2, s. 177 - 85). Tieto techniky sú založené na rozdielnej rýchlosti popisovania druhov v rôznych geografických oblastiach a na počte druhov, pre ktoré sú rôzne typy biotopov potenciálne vhodné. Na základe týchto prvkov je možné simulovať distribúcie zatiaľ neobjavených hypotetických druhov, pokúsiť sa pochopiť, kde sa budú nachádzať prioritné miesta na ochranu, keď budú známe nové druhy.

Výzvy týkajúce sa ochrany sa však neobmedzujú iba na druhy. Vo svete, v ktorom neustále rastie porozumenie rozsiahlym ekosystémovým procesom a výhody, ktoré z nich plynú (sekvestrácia uhlíka, čistenie vzduchu a vody, hnojenie pôdy, obmedzenie klimatických oscilácií a mnoho ďalších), sa čoraz rýchlejšie pohybuje od druhu k procesy a interakcie, ktoré mu umožňujú pretrvávať v čase a ktoré súčasne poskytujú človeku vzácne (a z ekonomického hľadiska čoraz merateľnejšie) ekosystémové služby (Luck, Daily, Ehrlich 2003). Práve táto pozornosť viedla vtedajšieho generálneho tajomníka OSN Kofiho Annana v roku 2000 k začatiu päťročného procesu s názvom Hodnotenie ekosystémov tisícročia s cieľom analyzovať dôsledky zmien ekosystémov na blaho človeka a určiť vedecké základy pre nevyhnutné na zachovanie a trvalo udržateľné využívanie týchto systémov. Výsledky prieskumu, ktoré nie sú pre budúcnosť vôbec ružové, sú také, že ľudská činnosť vyčerpáva prírodné dedičstvo Zeme, takže schopnosť ekosystémov udržať si ďalšie generácie nemôže byť považovaná za samozrejmosť. Trend by bolo možné zvrátiť v nasledujúcich 50 rokoch, ale potrebné politické a riadiace zmeny v súčasnosti neprebiehajú (Ekosystémy a blahobyt človeka: súčasný stav a trendy, vyd. R. Hassan, R. Scholes, N Ash, 2005).

Najväčšia výzva pre ochranu biodiverzity sa však netýka vedeckej stránky, aj keď je vzrušujúca a ktorá stále predstavuje do očí bijúce medzery, ktoré je potrebné vyplniť, ale ľudskej stránky. Najlepšia veda o ochrane prírody v skutočnosti nemôže urobiť nič, ak nie je schopná určiť konanie človeka. V tejto súvislosti existujú dva druhy problémov. Po prvé, vedecký pokrok v technikách identifikácie priorít ochrany sa nezhoduje s takým pokrokom v implementácii plánov ochrany, čo je jav známy ako kríza implementácie (Knight, Cowling, Rouget et al. 2008). Ak v posledných rokoch bolo na túto tému vydaných veľa vedeckej literatúry, väčšina z toho v skutočnosti zostala mŕtveho písmena.Uskutočnené ochranárske zásahy boli naplánované s malým využitím získaných poznatkov, najmä z dôvodu neschopnosti vedeckého sveta komunikovať so sociálnymi aktérmi. Okrem tejto neschopnosti ešte stále existujú prekážky, ktoré sa na ceste k zvráteniu trendu straty biodiverzity javia ako neprekonateľné.

Pokiaľ ide o druhý rad problémov, existuje zjavne nevyliečiteľný konflikt medzi ochranou biodiverzity a inými sociálnymi a ekonomickými záujmami človeka. Nie je to len kvôli zhode medzi bohatstvom biodiverzity a ľudskej populácie v tropických pásmach, ale aj kvôli zjavnej nezlučiteľnosti medzi potrebou poľnohospodárskych oblastí pre výživu ľudí a prírodnými oblasťami pre ochranu biodiverzity. (Hrubý) odhad oblasti, ktorú je potrebné chrániť, aby sa zastavil pokles biodiverzity, je podľa niektorých autorov asi 50% zemského povrchu, zatiaľ čo vo väčšine tropických krajín je to už viac ako 80% územia. predmetom silného používania človekom (Soulé, Sanjayan 1998). Aj keď sa chránené oblasti jednomyseľne považujú za najefektívnejší nástroj na ochranu biodiverzity, je zrejmé, že nikdy nebudú schopné pokryť oblasť dostatočnú na dosiahnutie samotného cieľa. Už niekoľko rokov je to zrejmé pre vedeckú komunitu a pre svet, ktorý študuje ochranu, ale doteraz nebolo možné prekonať dichotómiu medzi chránenými oblasťami, ktoré oddeľujú biodiverzitu od procesov, ktoré ju ohrozujú, a priľahlými oblasťami. oblasti výroby, kde je ochrana biodiverzity zanedbateľným cieľom.

Aby bolo možné zachovať biodiverzitu, ktorá na Zemi zostane v priebehu času, bude potrebné prekonať veľa výziev, s ktorými je nakoniec spojený aj osud nášho druhu. Určite bude potrebné rozšíriť naše vedomosti o distribúcii a stave zachovania biodiverzity, ale tiež sa naučiť naučiť sa zosúladiť rôzne a diverzifikované ciele, ako je snaha o blahobyt človeka a zdravie ekosystémov. Vzhľadom na to, že rast ľudskej populácie je hlavnou príčinou hrozieb pre pretrvávanie biodiverzity, iba zastavenie tohto rastu môže skutočne skoncovať s úbytkom prírodného dedičstva. Upokojujúcim príkladom sú niektoré regióny Európy, napríklad Taliansko, kde po zastavení rastu populácie a jej koncentrácii v mestských oblastiach s následným opustením vidieckych oblastí nasleduje pomalé, ale merateľné opätovné zalesňovanie. Vnútornými vlastnosťami našej vlastnej histórie sú však neistota a nepredvídateľnosť zmien. Aký bude skutočný rozsah zmeny podnebia? Aké zdroje energie sa budú využívať v nasledujúcich rokoch? K čomu povedie trvalá politická a ekonomická nestabilita našej planéty? Ako učí aj teória biologickej evolúcie, akákoľvek ochranárska stratégia, ktorá nie je schopná predvídať a adaptívne reagovať na zmeny, by mohla byť dnes účinná, v blízkej budúcnosti však už porazená.

SEBA. Soulé, M.A. Sanjayan, ciele ochrany ekológie. Pomáhajú? „Science“, 1998, 279, 5359, str. 2060-61.

K.J. Gaston, Globálne vzorce v biodiverzite, «Príroda», 2000, 405, 6783, s. 220-27.

C.R. Margules, R.L. Pressey, Systematické plánovanie ochrany, „Príroda“, 2000, 405, 6783, s. 243-53.

N. Myers, R.A. Mittermeier, C.G. Mittermeier a kol. „Aktívne miesta biodiverzity pre priority ochrany“, „Príroda“, 2000, 403, 6772, s. 853-58.

Komisia pre prežitie druhov IUCN, kategórie a kritériá Červeného zoznamu IUCN, verzia 3.1, Gland-Cambridge 2001.


Register

Hlavným cieľom práce IUCN je „ovplyvňovať, povzbudzovať a pomáhať spoločnostiam sveta s cieľom zachovať celistvosť a rozmanitosť prírody a zabezpečiť, aby každé využitie prírodných zdrojov bolo spravodlivé a ekologicky udržateľné“.

IUCN funguje hlavne prostredníctvom svojich členov, podporuje aliancie alebo partnerstvá, stimuluje prácu tým, že identifikuje nové cesty vpred alebo nové systémy na dosiahnutie cieľov ochrany prírody.

IUCN zohráva dôležitú úlohu pri posilňovaní inštitucionálnych kapacít svojich členov vrátane členských štátov pri ich práci na ochrane biologickej rozmanitosti a ochrane ekologických procesov potrebných pre prírodu i ľudský život, pri podpore väčšej spolupráce medzi vládnou a mimovládnou realitou a podpora vedeckého výskumu.

IUCN je okrem iného zodpovedná za zverejnenie Červeného zoznamu IUCN, teda zoznamu živočíšnych a rastlinných druhov na planéte a ich priradenia ku konkrétnym kategóriám hrozieb, ako aj medzinárodného klasifikačného systému pre chránené oblasti. Oba tieto klasifikačné systémy sa v súčasnosti považujú za nevyhnutné nástroje na identifikáciu stratégií a opatrení environmentálnej politiky na národnej aj medzinárodnej úrovni.

Okrem týchto nástrojov zohráva IUCN osobitnú úlohu ako platforma pre vedecké diskusie a ako prepojenie medzi vládami, inštitúciami a mimovládnymi organizáciami zamerané na politické uznanie environmentálnych priorít. Túto úlohu formálne uznala aj OSN, ktorá dala IUCN pozorovateľské miesto na Valnom zhromaždení OSN, kde je jedinou organizáciou špecializovanou na otázky životného prostredia.

IUCN má veľmi zložitú štruktúru, ktorá pozostáva z:

  • sekretariát s približne 1 000 ľuďmi v 62 krajinách sveta
  • zhromaždenie asi 1 000 členov po celom svete, ktoré zahŕňa viac ako 800 mimovládnych organizácií, asi 110 vládnych organizácií a 82 členských štátov (vrátane Talianska)
  • viac ako 7 000 odborníkov, ktorí dobrovoľne zapožičajú časť svojej práce v šiestich technických a vedeckých komisiách:
    • Komisia pre ochranu druhov (SSC),
    • Svetová komisia pre chránené oblasti (WCPA),
    • Komisia pre správu ekosystémov (CEM),
    • Komisia pre právne predpisy v oblasti životného prostredia (CEL),
    • Komisia pre komunikáciu a vzdelávanie (CEC),
    • Komisia pre sociálnu, hospodársku a environmentálnu politiku (CEESP).

Schôdza akcionárov sa schádza každé 4 roky, aby sa rozhodlo o stratégiách a štvorročnom programe Únie a aby sa zvolil prezident, regionálni členovia a ďalšie oficiálne funkcie. Od roku 1996 sa valné zhromaždenie organizuje v rámci Svetového kongresu ochrany prírody (WCC), ktorý sa stal najdôležitejšou udalosťou ochrany prírody na svete. Prvé WCC sa uskutočnilo v Montreale, druhé v roku 2000 v Ammáne, tretie v roku 2004 v Bangkoku a štvrté sa uskutočnilo v roku 2008 v španielskej Barcelone.

Okrem ústredia vo švajčiarskom Glande, ktoré sa zaoberá globálnymi problémami, má IUCN rôzne kancelárie v Európe. Európska kancelária v Bruseli, stredomorská kancelária pre spoluprácu v Malage, kancelária v Belehrade pre Balkán, jedna v Moskve pre Ruskú federáciu a právna kancelária v Bonne, ktorá má globálne podporné úlohy.

IUCN v Taliansku Upraviť

V Taliansku bol v roku 1999 zriadený Národný výbor pre IUCN, ktorý zahŕňa všetky talianske členské organizácie IUCN. Prvým predsedom výboru bol Aldo Cosentino, vtedajší generálny riaditeľ pre ochranu prírody na ministerstve životného prostredia a územnej ochrany. Túto úlohu v súčasnosti zastáva súčasný generálny riaditeľ ministerstva Renato Grimaldi.

Taliansko bolo tiež prvou európskou krajinou, ktorá formálne dodržala iniciatívu IUCN Countdown 2010, ktorá bola vytvorená s cieľom zvýšiť informovanosť politického sveta a občanov o všeobecnom cieli Dohovoru o biologickej diverzite „výrazne znížiť mieru straty biodiverzity do roku 2010“ „.

IUCN je zodpovedná za zostavenie Červeného zoznamu ohrozených druhov IUCN, Červeného zoznamu IUCN alebo Červeného zoznamu údajov), založeného v roku 1948, ktorý predstavuje najväčšiu databázu informácií o stave ochrany druhov zvierat a zeleniny z celého sveta. Ohrozené druhy sú klasifikované do deviatich kategórií: nehodnotené, nedostatočné údaje, minimálne riziko, takmer ohrozené, zraniteľné, ohrozené, kriticky ohrozené, vyhynuté vo voľnej prírode, vyhynuté.


Video: Ako sa zmení Horský park v Bratislave? Mesto prezradilo viac